Post By：2013/6/7 22:28:50 [前几年曾就诗词格律问题与网上诗友有过“键谈”，与眼下这个博客的主旨有关，故拷贝于此，诗友在网上的讨论亦附于后，以呈全豹。或可于目下诗词峰会的讨论有些益处，也未可知。
第一章 近体诗写作中的“义”与“辞”
昨天（自注：2006年8月6日）一个博友留言，希望对他的诗作一个具体的评点。在他的博客里寻了两首七言四句的，说明了其中平仄关系的错误。今天起来，见到回帖，除了感谢，还有就是一些于诗词格律不甚讲究的原因，之一就是以为“不能以辞害义”。正好借这个由头谈谈这个问题。
现在许多写诗的朋友喜欢使用七言或五言一句、四句或八句一篇的格式来写诗，但是又不愿意遵守近体诗或古体诗的格律，而又愿意标注上“七律”、“五绝”之类的名目。其中多数人是因为近体诗格律难掌握，在叙写时候难以兼顾，索性不顾了。还有少数人，则是因为性情不羁不愿意受约束，主动摈弃格律的。
其实，作为一种文体，近体诗（古体诗也一样，为了方便，这里主要讨论近体诗）也只是诸多文体中的一种而已，就写家而言，选择与不选择的自由度很大。倘若真如一些作者声称的，写出文字的目的就是表情达意，则完全可以不选择近体诗的文体，散文也好，自由体诗也好，或者就是议论文，都可以承当这个目的。而如果标明了“七律”或者“五律”，就是另外一回事了。
文字的主要功能是表情达意，这没有错，但是表情达意的同时需要表现力，而表现力是通过艺术的途径达到的，在文字上，这些个艺术的途径就是不同的文体。文体承载了审美需要，不同的文体宣示了不同的美。因此，在表情达意的同时，文体形式也同样重要。
我的意见，倘若标明是律诗就必须遵守律诗的格律；倘若不遵守其格律，就不必贴这个标签。
这是其一。
还有一种意见，格律也是逐渐发展而来的，应该也可以继续发展。这个意见在原则上讲，是不错的。事实上，近体诗格律晚至中唐才完全定型，初唐诗人的作品有许多并不完全合律。但是，所谓发展，就是在前人的基础上的进步。因此，只有完全明白前人格律才可能突破它，只有继承前人格律才谈得上发展。近体诗格律的形成过程，就是一个很好的例子。而现在讲突破、讲改革、讲发展的大多数人，确是不懂得格律的人，发展又从何谈起呢？从这里得到一个反面的印证：近体诗确实具有非常的魅力，使得对格律畏如艰途或者根本是附庸风雅者也趋之若鹜。关于发展，借用华为集团任正非先生的三字要诀：先固化，再僵化，再发展。
这是其二。
近体诗的魅力从何而来？是形式。包括简短而整齐的句式，也包括格律。因为简短，必须要言简意赅，遣词造句以达意的文字能力非磨练不可以达到，这是核心的语言艺术之美；因为整齐，又具有视觉上的美感；因为按律制作，更具有音（乐）韵（律）之美，诵之闻之怡然而近仙哉。正是因为集语言、视觉与音韵美为一体，近体诗才成为诗中翘楚，不仅在中国而且在世界范围都是如此。这也是把握近体诗“义”“辞”关系的要害：以“辞”传“义”。说白一点，借着近体诗的形，可以加著所要传达的意象，也可以更加广播之。反之，倘若失去了诗美的形式，使人读之乏味，达意的功能自然减弱甚至完全消失，则害义更甚。
这是其三。
还有一种意见，古人、前人也有破格的时候，为什么他可以，我们就不可以？事实上，李白、苏轼多有破格，毛泽东也有，但那都是在守格的大基础上的偶然，也是对格律谙熟于心的自然，而非随意为之。判断的标准有一个，就是：是否稍有变更则意（意境、意义）、味（韵味）顿减。拜伦有一句诗：多一线光明，少一分阴影，都将减损那无言的优美。就是这个意思了。但对于初学者或者一般的作者而言，破格之举不宜为之，原因是，对于语言与格律的境界很难把握到大师的水平。
这是其四。
最后，有人说格律不过平平仄仄那一套，很简单。其实大不然。能够见景生情吟咏成句而自合格律，实在是需要长时间磨就；初学者能够依照韵书按图索骥已经很不容易。
附：网上讨论
无以为名（2006-08-07 20：58：49）：
高兄，你好！终于找到了你的博客，可以坐在沙发慢慢看啦。偶最近才建，还不太会玩这东西，要向你多学习啦！
高兄关于义、辞、律的见解正合吾意，赞同！
前几天和高凉、南窗晚上喝咖啡的时候，还聊起兄呢。
张来福（2006-08-09 19：13：45）：
我也不太懂怎么写诗，只懂得押韵，平仄都不是太懂。最近乱写了一些诗，也不知道那些算是律诗，那些算是古风。
要是高先生有空又有心情，请移驾过来指点一二？小生谢谢了。
竹林曾少爷（2006-08-10 17：57：48）：
七步成诗，谈何容易！
 |
