主题：王瑜孙先生论诗书

顷奉五卅，奉毕。承赐鹧鸪天词，谢谢。

当前喜爱传统文学中诗词的，虽不乏人，但对诗词前途论及者较少，欲凭理论为前导，颇感茫然。诗变而为词，词变而为曲，曲变而为歌，时代推进，大势所趋，倘与时代“脱钩”，即会趋向“没落”。吾人身处21世纪，如依恋传统诗词形骸而疏忽了“与时俱进”的重要性，会成为骨董的制造者，说是骨董，其实亦大多是赝品。沈尹默论诗提出“旧瓶新酒”的观点，既肯定了旧体诗依然存在生命力，问题在于瓶中装的是酒，还是水。不要跟在一大淘新派诗人屁股后面，全盘否定旧体诗词，但同时我们不能把传统诗词的形骸，认为至善至美。它在使用时会感到碍手绊脚，不能尽情发挥。活动范围的收缩，让它离广大群众越来越远，我们应明瞭所以为然之故。

很多年前我曾应邀参加在本市召开的中日吟唱会，他（她）们载歌载舞，乐声悠扬，日本的中老年人把我国唐朝诗人的诗篇，表演、发挥得多么丰富、自然，反顾我们的参与者，只有几位干瘪老老，沙了喉咙声嘶力竭地背诵着杜甫秋兴等等，真正有些自惭形秽。诗与乐合是一关键，近年来虽听到诗词进小学的声浪，但实际情况怎样，不得而知。振兴诗词要确立群众观点，把群众喜见乐闻的和深恶痛绝的……一一运用比较通俗的形式吸收到篇章中，这些篇章亦可称之为“新诗”，但有别于时下所谓新诗。它不仅要字句流畅，音节和谐，要容易上口，听了能理解，具有一定的感染力。

先师夏瞿禅（承焘）先生在日，即力主创为新体，在《天风阁学词日记》中有几段话，很受启发。他说：“近颇厌为旧体诗，思集诗词曲之体裁韵律别为一体。诗到今日必变无疑。近人洋化，断断以为不可。要当鉴词曲蜕变之前规，自开新径，须有章法、句法，有韵律，可歌可读，可朗诵，但亦甚不易工也。”（见夏承焘全集中《天风阁学词日记》1940年12月27日日记）又说：“旧体文学不能书写新思想，新事态，（某些作品）陈陈无新意，以思改作新体诗为尝试。”他多次试作，虽自谦为幼稚无足观，但承认字字是真感情。夏先生的新诗没有辑录印行，得见者甚少，但他当时教学生写“新乐府”，首重有思想内容，用韵等均从宽。

受了他的影响，我亦向往于“新诗”，曾在上海诗讯、湖州诗刊等发表一些看法，但没有形成系统性的理论。也写过一些“开篇”，披诸弦索，但由于“单兵作战”，力量单薄，没有形成气候，所参加活动的诗社，又多年老体衰之人，以诗社为“消遣场所”，自顾又年事日高，要干一些事又力不从心，唯有听之任之。

所谓“新体”，就是向民间口头文学靠近，把歌谣、短唱等等融合起来，有些像前人所称的“乐府”，可以吟诵，可以入乐。看了大作“华容道”，觉得我们所想的有些不约而同，方向上基本一致。我少年时看过一本《三国志乐府》，作者姓名已记不得，写的相当动人，可惜现在已无法重见。话又得拉回来，我认为你们多景诗社，同社既有一定水平，又富有革新思想，如果把创作新体，能形成集体力量，则水到渠成，可以实现。

目翳神疲，恕不赘言。

（2013年6月4日，王瑜孙先生就诗词创新与发展问题，回信与我，经先生同意，录之以供学习参考。另附《与谷方同志论诗书》，原发表于《江西诗词》，一并输录，以供相互补充印证。岘堂识。）