郑可春硬笔书法展 - 【海岳庵】 - 诗昆论坛 - 传统文化的守望者，我们的精神家园。

卢中南：完美的缺陷

郑可春

在硬笔书法的圈圈里，卢中南这个名字可谓是无人不晓。行家们倍为推崇，学欧楷，找卢中南去吧。名家王正良都说：“他是硬笔书法界最有实力的代表者之一，他的楷书毫无疑问地是全国一流水平。依我看，黄自元把欧字写死了，而卢中南把欧字写活了。”连前江泽民总书记装饰怀仁堂时请楷书家写字，一位是启功先生，另一位就是卢中南先生。好多硬笔书法教师们更是向他的弟子们推荐卢先生的字帖。老百姓们也非常喜欢，人见人爱。
看来，先生确实是不同凡响的。让我们把目光转向他的作品：其书结体修长，内收外放，点画提按有度，刚柔相济，显然是从欧体中来，并能做到在点画的避让和穿插上把握得比较有分寸、合理、到位和协调，从而保证了笔画和字间的空间都是那么的舒畅和匀美。运笔上更是功力深厚，起收分明，并能把挺和润结合起来，无不令人叹服。
然而，我在观赏之余，却心生感叹。
从卢先生的笔画到结体，我们横挑也好，竖挑也好，似乎真的挑不出毛病来，先生已将欧楷的营养吸收到极至，令人找不到缺点。然，这不免让我们有些遗憾。这种说法似乎听起来有些荒怪，其实也是一个事物的两个方面，因为，一个书法家如果已经到了挑不出毛病的地步，实际上，他往往也到了停滞不前的时段。此时，他在书法创作上各方面都已感觉到完美，因而，继续前行的动力似乎消失了。
这样看来，卢中南就是这么一位让广大老百姓多喜爱，但又让我们感到总有些不太满意的书法家。只是人们在欣赏先生众多的好看的作品时，却不知说什么好而已。因为，他深厚的功力、笔画交代得清晰可见，没有半点含糊，在字和布局的匀美以及转换传承都处理得极为妥当，从而使得整体大方漂亮。这些，似乎也成了掩盖他真正“缺陷”的障碍物所在。
我们在仔细端详先生的作品时，总觉得缺少大师的某些个性所在。

表现在技法有趋于程式化的迹象。在以往年头，先生在创作作品时努力追求以下两点要素：一是作品语言。先生知道不能拘离于欧体，而应该有所突破和创新，因而表现出充满活力的全新作品语言。二是有意味的形式。这是书法作品的生命力所在，以往作者在线条处理、结构特征和整体协调性上，力求追求用自己的真心来抒发和描绘一种生命意象，能激起欣赏者的审美感情，真实地让人们从笔画、结体、章法综合而成的整体面貌上而体会到一种“有意味”，而不是简单的要素罗列。而近两年的大多面世作品，似乎缺少了这些活的灵魂，让人感觉似乎逐渐陷入技法化的层面。是什么原因呢？也许是先生在追求欧体笔法创新之后的一个低谷，也许是先生写了太多的钢笔字帖之后表现出来的疲态所致！
还表现在追求雅俗共赏的审美标准上。就是希望行家见了说好，门外汉见了也称赞。因而，表现在作品上，尽管自由与活泼，并充满了大众化的人情味。但我们认为，线条的个性还不够强烈，结体一味的修长而显大众化（当然这种大众化与有些很俗的趋于“馆阁体”的作品不能同日而语），章法一味的整齐划一等一些缺陷不能显示出大师的风范。
其实，以先生的功力和创新精神，他完全可以成为一名名副其实的一流大家。好在，还有时间，我们期待着先生能进一步深入下去。

陈愁予

—— 我的责任

郑可春

陈愁予，即陈利军，江苏通州人也。“无所好，唯好色--墨色也，笔墨之色。游离于翰墨十载有余，自知纵有上苍垂怜，于软毫亦难有建树。推难求易，退而专事硬笔。摹欧临米，上与古贤对话，下向今人探幽。不求闻达于江湖，只求耕耘于斗室。世人皆云：硬笔乃雕虫小技耳，不登大雅之堂。吾执迷不悟，为伊憔悴为伊愁，沈腰为伊瘦。体重唯百余斤，招摇过市，俨然如木乃伊归来。百练不成钢，故自诩硬坛三无人员，三无者，一曰：未在任何级别大赛中获奖，故无奖；二曰：未加入任何书法组织，故无证；三曰：未于任何刊物发表作品，故（字）无品。”（愁予自述）其热衷于书法可见一斑，“于软毫亦难有建树”、 “推难求易，退而专事硬笔”，实是“托辞”也。软毫意趣横生，“淡妆浓抹总相宜”，“唯笔软则奇怪生焉”，好“色”者有几人不来求啊！
而愁予君偏偏选择了硬笔这门“小技”，是真的“推难求易”吗？是真的硬笔就“易”吗？在硬笔这个“青黄不接”的特殊时期，还那么“易”吗？在硬笔这个“天下大乱”的时期，还那么“易”吗？……
让我们来解读一下愁予的“小技”，楷书严谨而不失灵动，内蕴而有张力，线条的弹性、结构的多变，整体的疏密有度。行书笔韵生动，字字独立，尽管谨慎而为之，但仍不失整体的“抱合”，可贵的是还散发着淡淡的“书卷”气息。岂仅事硬笔者能为之，我想其定有着深厚的传统功力，尽管先生的毛笔字我还没有幸欣赏到，但我们由此而可以臆测其毛笔的神采多姿……
可先生则偏偏选择硬笔，其字多有可观之处，于魏晋中思变，于唐宋中求真，是一种情趣，是一种思考，但先生的字里不时传递给人的却是一种淡淡的哀愁和忧虑，“思则变”“变则通”，而先生在“通”这个环节上，不够干脆，不够彻底，不够爽达，似乎若有所思，君不见其作品似乎小心处处处可见，就是印证。透露着深深的不解情结，何其如也？
——是一种责任！
在更多更多的书人淡出硬坛之时，他能坚守着这片本不肥沃的土壤，且不露声色；在更多更多的书人视硬笔为末技之末技的时候，他挺身而出，并摇旗呐喊。
弹指一挥间，20来年过去了，可怜的硬坛还是天下大乱，群龙无首，“南北割据”“水火不相融”，愁予慨叹，内乱何其休！愁予高呼，南北要统一！“北方打地基，南方造高楼，就象一个是塔身，一个是塔尖。这两部分只有有机的组合在一起，才能形成一个整体。两者各司其职，扬已所长，补彼所短，这样才会组成一道完整的硬坛风景线。这难道不是硬坛中人众心所向的结局吗？”这就是他沉积心头而发自肺腑之言，也道出了硬坛中人的心声。
硬坛中人太需要一个精神的领袖！就像如今的中华儿女太需要本届的“奥运”精神一样，我们终于找回了民族的更多自信！我们硬坛中人的精神寄托何在？
愁予在呐喊着，并实实在在地做了一件事。
——建设了“中国硬笔书法在线网”。
她的成立，硬笔书法爱好者们找到了归宿，找到了自己的家。想说什么，就到“在线论坛”聊聊；想看作品，就到“作品欣赏”看看；想看文章，就到“资料信息”里查找……
多么鲜活，多么直接，她的成立，为硬笔书法展示了很好的平台——面向全球！每天一万多次的浏览量，让一个又一个的“硬笔盲”感受到了硬笔书法，知道了原来世间还有这门艺术。
个人出资建的网站，不容易啊！愁予说：“硬笔兴亡，我的责任”！这种视硬笔兴亡，天下人的事，为“我”的事，需要何等的胸襟啊！
愁予做到了，我为他高兴，硬坛中人为他高兴，整个硬坛也因为他而感到高兴！
忧患中强志，我一直不解“利军”何成“愁予”者，原来是也。愁予：不是么？！

也谈评价的尺度

文/郑可春

读朱以撒先生文章《评价的尺度》（见《书法报》2005年第1期），深有感触，并引起了我的共鸣。特别是先生所说的“每一位评论者都有自己的见解，这是毋庸赘言的。有一个共同的责任，就是尽可能循公共、客观的书理来评说，不丧失艺术良知。”
那么，现实的书法评价中为什么会出现“一种是阮嗣宗式的“言皆玄远，未尝臧否人物”。通篇不痛不痒，甚至不知所云；一种是书评不论书。因为书品丑鄙，则论人品处世如何如何，显示出一种评介策略；再一种就是无节制地溢美，把涂鸦之作奉为上品。”？这当然是由评价者如何运用评价尺度而导致以上评价结果的。
然而，评价的尺度到底应该是什么？
先说说书法作品评价。所谓书法作品评价，就是评价者在对书法作品的总体认识的基础上，根据自身的审美要求，用自己的评价尺度作用于书法作品，从而作出一个评判。可以看出，自身的审美要求决定了评价的尺度。而自身的审美要求是从对被评价书法作品和书法作者的分析中满足评价者需要的一种认识活动。因而，在书法评价中，评价者是从自身的审美利益和需要出发对书法作品进行评价的，这就是书法评价的内在尺度。
这样看来，出现“通篇不痛不痒，甚至不知所云”“书评不论书”“无节制地溢美”等评判结果就不足为怪了。因为评价者是从自身的审美利益和需要出发而得出的结论，或正如编后语中所说“写评介文章的人，或是书人的亲朋好友，或是拿了润笔，吃了烟酒，自然难以不去尽量地将他拔得高些更高些”等等原因，基于以上缘由而形成了评价的尺度得出的结论也就可想而知了。
可导致的这些评判的结论为什么公众难以接受？是不是评价的尺度原本不是这样？其实，尺度是还是那样的，在评价者心中也是非常明了的，关键是评价者在操作具体尺度时不够科学和合理。
何以见得？
我们说尺度来源于评价者自身的审美利益和需要，但要做得科学合理，还必须对书法作品和自身的需要作出正确的认识。即使评价者对作品已有了一个较为客观和合理的认识，但是由于本身的审美利益和需要出现了偏差，从而导致的结论也是有失偏颇的。因而，我们除了要求评价者有着专业的业务要求（即朱以撒先生文中所说“需要良好的艺术素质、分析判断能力”），更重要的是评价者的审美利益和需要必须客观。作为人来讲，自身的审美利益和需要通常比较情感化和直觉化，往往比较钟爱自己所偏爱的东西，或希望从中可以得到精神或物质上享用的满足感。故而，某些评价者就会只顾眼前利益而作出了不科学不合理的评判。其实，对一个评价者来说，应该看到长远利益再作出评判。长远利益是什么？长远利益即评价者一方面要考虑到对被评价者真正有益（胡乱的吹捧只会使被评价者获得一时的愉悦，但终究是有害的），另一方面还要考虑到自身的评判是不是对自己真正有益（真正有益应该是不损害被评价者的利益并且对整个书法事业是有益的）。意即评价者要尽可能客观公正科学，最终要考虑到书法事业的健康有序的发展，我想朱以撒先生所说的“尽可能循公共、客观的书理来评说，不丧失艺术良知”，大概也就是这个意思。
然而，现实中能考虑书法长远利益的评判者，能科学合理运用评价尺度者实在是少之又少。就拿手头上的一份报纸来说，大篇幅介绍了一位书人，有作者简历和作品，还有两篇评论。以我拙眼，这样的字实在是不能称之为书法作品，因为线条粗糙，勉强牵丝连带，胡乱挥洒，信马由疆，乱成一团，无功力，无情趣，更无书法语言，依我看，作者连最基本的笔法都没有过关。可我们的一位著名文物鉴定家、书法家却这样评价：“其作品若长枪大戟，屈铁盘丝，豪放不羁，气度恢弘，于无法中而有法……自己的素养和个性逐渐渗透在字里行间，正是步入了随心所欲的境界，已经具有自己的书风，笔走龙蛇，为之喜出望外。……”而另一位中国书协官员、著名书法家这样评论：“……独钟狂草，纵观其狂草作品，左右驰骋，大起大落，险劲峭拔，饶有韵味，达到无我境界，给人一种痛快淋漓的感觉……”我不禁要问，难道他们不懂书法吗？显然不是！（连我这位初入门的书法爱好者都能一眼就看得出这样的作品实在是劣作，二老怎么可能看不出来呢？）那么，他们评价的尺度哪里去了？他们又是怎样运用这一尺度的？我们说尺度来源于评价者自身的审美利益和需要，但要做得科学合理，还必须对书法作品和自身的需要作出正确的认识。以二位的学识和水平，对书法作品作出正确的认识是毫无问题的。显然，问题就出在评价者自身利益的需要上，也许是碍于情面，被评价者是一位金融专家，有多项头衔，声誉卓著；也许是因为…….此时二位评价者就只顾“眼前”的利益，不能从作者的真实书法水平出发而进行考虑，也不考虑作者从评价中听到真实的声音，也不考虑自身的声誉，更不会考虑作出的评价对书法界的影响，而作出了不科学不合理的评判。其实，这样的评价案例举不胜举。故而，我们真切希望评价者们能以作者和自身的长远利益为重，顾全整个书法事业健康发展的大局，作出客观、公正、合理的评价。
评价者们，请科学合理地运用你的评价尺度，如何？！

主题：郑可春硬笔书法展