□ 乔长富
最近获知北固山正在重修多景楼，由此想到有关北固楼和多景楼的一些记载和说法。因而作此小文，提出一些新的材料和看法。
东晋北固楼是座什么楼？为什么有名？
综观我国古代建于风景区内的名楼，往往带有纪念、观赏、奉祀或居憩的性质，属民用建筑，但东晋所建的北固楼却不是如此。唐代李延寿《南史·萧正义传》载：“初，京城之西有别岭入江，高数十丈，三面临水，号曰北固。蔡谟起楼其上，以置军实。”可见，东晋北固楼本是用来“置军实”的仓库，属军用建筑。
虽然如此，东晋北固楼在历史上却是赫赫有名，《梁书》《南史》等都曾提到它，1979年版《辞源》也收录了“北顾楼”的词条。北固楼之所以有名，既是由于它地理条件优越，历史悠久，也是由于它遭遇名人，被写进名篇，内涵丰富。它建筑在形胜之地北固山上，南邻东吴铁瓮城，北临长江，形势险要，景象壮观。所以梁武帝登北固楼后赞叹说：“作镇作固，诚有其绪。然北望海口，实为壮观。”北固楼建成于东晋咸康年间（335年-342年）蔡谟领南徐州刺史以后，在国内历史名楼中仅比相传建于东吴黄武二年（223年）的黄鹤楼晚一百多年，位居第二。但在长江下游的江东地区，它却是沿江所建最早的一座楼，堪称江东第一楼，可与东吴第一城铁瓮城比美。它前有梁代萧衍父子登临赋诗，后有南宋辛弃疾登亭作词。据《梁书·武帝本纪》载，梁大同十年（544年）三月，梁武帝萧衍“幸京口城北固楼，改名北顾”。萧衍有《登北顾楼》诗叙写了此游情况，并赞美北固形胜。他的儿子萧纲也作了《奉和登北顾楼》诗。而在梁武帝父子600多年以后的南宋著名词人、镇江知府辛弃疾，他登北固亭所作脍炙人口的《永遇乐·京口北固亭怀古》和《南乡子·登京口北固亭有怀》，更使得北固楼和北固亭广为人知。可以说，今天的人们之所以知道北固楼和北固亭，大多数是由于读了辛弃疾的这两首词。如同崔颢和李白的诗歌使得黄鹤楼名扬天下一样，辛弃疾的词作也使得北固楼扬名中外。当然，萧衍父子的诗歌和辛弃疾的词之所以有如此大的作用，也离不开北固楼本身所具有的丰富深厚的历史文化内涵。名楼名篇，相得益彰，才能流芳千古。
梁武帝登的是北固楼还是北固亭？
梁武帝父子的诗题清楚表明，他们登的是“北顾楼”即北固楼。而且，《梁书·武帝本纪》等也都说梁武帝是“幸京口城北固楼”，即使《南史·武帝本纪》也是如此说，说明北固楼在当时尚未崩坏，或者虽崩坏但加修缮。但是，《南史·萧正义传》的记载却是：“属武帝幸朱方，正义修解宇，以待舆驾。初，京城之西有别岭入江，高数十丈，三面临水，号曰北固。蔡谟起楼其上，以置军实。是后崩坏，顶犹有小亭，登降甚狭。及上升之，下辇步进。正义乃广其路，傍施栏楯。翌日上幸，遂通小舆。上悦，登望久之，敕曰：‘此岭不足须固守，然京口实乃壮观。’乃改曰‘北顾’。赐正义束帛。”按照这一说法，北固楼早已崩坏，梁武帝登的只是北固山和北固亭而已，根本没有登北固楼之事。这就与梁武帝父子的自述，以及《梁书》《南史》的记载大相径庭。
对于这一情况，不少学者和著述是采取了北固亭就是北固楼的说法给以解释。个人以为，仅从《南史·萧正义传》的记载看，北固楼与北固亭就是两种建筑，不能因为它说北固楼已崩坏，就以为梁武帝登的“北顾楼”是北固亭，进而断定北固楼就是北固亭。事实上，北固亭就是北固楼这一说法出于南宋以后，用这种说法说明梁朝的情况，不符事实，也不能成立。那么，问题出在哪里呢？笔者以为出在《南史·萧正义传》。《萧正义传》不见于《梁书》，是《南史》新撰的传记。对于《南史》一书，《钦定四库全书总目·正史二》批评说：“盖延寿当日专致力于《北史》，《南史》不过因其旧文，排纂删润，故其减字节句，每失本意。间有所增益，又缘饰为多。如宋《路太后传》……延寿采杂史为实录，又岂可尽信哉？”《萧正义传》作为《南史》新立之传，自然不免要“采杂史为实录”，真真假假间杂在一起，“又岂可尽信”？该传对梁武帝登北固楼的记叙，远比《梁书·武帝本纪》具体详细，颇有“小说”色彩；而且，该传所叙不但与《梁书》的记载，也与《南史》的其他有关记载相矛盾，显然所用材料也是“采杂史”，加上交代不清楚，所以并不可靠。而由于它的记载有问题，给人造成了梁武帝登的是北固亭而不是北固楼这一错误印象，也为后来北固亭即北固楼说奠定基础，从而形成了“千古之谜”。
辛弃疾登北固亭为什么却说“满眼风光北固楼”？
南宋辛弃疾《南乡子·登京口北固亭有怀》开头写道：“何处望神州？满眼风光北固楼。”辛弃疾明明是登北固亭（辛弃疾所登是南宋陈天麟重修的北固亭），为什么却说是“满眼风光北固楼”呢？这个问题也可说是“千古之谜”。这个“谜”的谜底，一般学者和注释者往往是从北固亭就是北固楼的角度加以解答，其实这种说法出现在辛弃疾作此词以后。如果辛弃疾确实也是如此想的，那么我们只能认为他也受了《南史·萧正义传》误说的影响。但是，我们并没有看到他对北固亭与北固楼的正面解释，我们怎能仅凭这两句词，就断定辛弃疾所说“北固楼”就是指题目中的“北固亭”呢？个人以为，辛弃疾词中的“北固楼”，应当从修辞的角度来解释。众所周知，辛弃疾是位爱用并擅用典故的词人。他的《永遇乐·京口北固亭怀古》就用了好几个典故。从《南乡子》词本身看，它的下片明显用了与京口有关的孙权的典故，它的上片表面看似乎并未用典，所以注释者和解析者都忽略了。其实开头两句并不意味着作者为了押韵而以北固楼代替北固亭，更不意味作者以为北固楼就是北固亭，而是暗用了梁武帝登北固楼的典故。作者因北固楼与北固亭有关，所以用这个典故来写他登北固亭“北顾”的情况，既赞美“京口壮观”，又写自己北望心情，并借梁武帝之“北顾”反衬南宋统治者的不能“北顾”。所以才有下文“千古兴亡”之感，才有下片赞美孙权之词。不知这样的理解能否有助于解释这一“千古之谜”？
唐代北固新楼建于何时？为什么湮没无闻？
东晋北固楼虽然在梁武帝时仍然存在，但是《南史》成书于唐代初期，既然它在《萧正义传》中叙及北固楼已经崩坏，至少表明这座楼在唐代初期已经不再存在。确实，从初、盛唐诗人的诗作看，尽管有咏写润州芙蓉楼和万岁楼的，却再没有看到咏写北固楼的。这表明当时润州已不存在东晋北固楼。否则，梁武帝曾经登临赋诗的这座北固名楼，初、盛唐诗人怎么竟会无人登临赋诗呢？然而，到了中、晚唐之间，我们在唐人诗中又发现了北固楼，不过它叫做“北固新楼”。这首诗作者为中、晚唐之间的诗人张祜（约789年-约853年），他曾经多次往来于润州，晚年并隐居于丹阳。他写的诗歌题为《题润州李尚书北固新楼》，全诗是：“蹑石攀云一径危，粉廊朱槛眺江湄。青山半在潮来处，碧海先看月满时。树色转烟城斗峻，水光浮草岸遥卑。西楼又起公羊意，坐对寒潮向渺弥。”诗题既称“北固新楼”，而且诗有“蹑石攀云一径危”等语，表明此楼是建于北固山上，在州城之北。楼有“粉廊朱槛”，可以远眺，是座供登临游赏的建筑。
北固新楼的建造者，从张祜诗题看是“润州李尚书”。与张祜同时的“润州李尚书”当是李德裕。按《旧唐书·文宗纪》，李德裕大和八年（834年）十一月“以兵部尚书检校右仆射充镇海军节度、浙江 西道观察等使”（唐代浙西观察使例兼润州刺史），九年四月去任；开成元年（834年）十一月“李德裕检校户部尚书，充浙西观察使”，二年五月迁淮南节度使。李德裕对北固山特别有感情，所以他在润州这两任期间完全是有可能建造北固新楼的，根据这样的推定，北固新楼的建造当在大和八年（834年）到开成二年（837年）这几年之中。
李德裕的北固新楼建成以后，从现存材料看，没有看到有方志之类提到它，也没有看到有中晚唐其他诗人写到它，仅见于张祜的这篇诗歌咏写了它。而张祜的这首诗宋代以后的很长时间也不见流传，所以连《全唐诗》也没有搜集到。直到近世以来南宋刻本《张承吉文集》重现于世，我们才看到了它，知道有“北固新楼”这座建筑。可以说这座楼自建成以后不久就长期湮没无闻了。为什么自晚唐以来，李德裕所建的甘露寺声名日盛，而同在北固山的同为李德裕所建的北固新楼却默默无闻呢？这也可以说是“千古之谜”。相信最终会有博雅之士揭开它的谜底，为北固山再添一段千古佳话。
宋代多景楼源于北固楼吗？
南宋张邦基《墨庄漫录》卷四载：“镇江府甘露寺，在北固山上。江山之胜，烟云显晦，萃于目前。旧有多景楼，尤为登览之最，盖取李赞皇（按，即李德裕）题临江（亭）诗有‘多景悬窗牖’之句，以是命名。楼即临江故基也。”元代俞希鲁《至顺镇江志》卷九“甘露寺”载：“多景楼，在山之绝顶。元符后因焚荡再建，然非旧址。唯东面可眺，三隅暗甚。”并引南宋乾道庚寅（1170年）镇江知府陈天麟所撰多景楼记说：“多景楼不知其所始与所以名。寺兴于唐，由李卫公以后，登北固题咏者皆不及多景楼，当建于本朝无疑。”清代陆蓥《问花楼诗话》卷一载：“北固山多景楼，明时已圮。”但清代前期洪升尚有《多景楼》诗篇。这些记载清楚表明：多景楼为甘露寺寺楼之一，因李德裕诗得名，当是北宋时期建于唐临江亭旧址。因元祐（1086年-1093年）末火灾焚毁后元符（1098年-1100年）中再建，已非旧址。南宋隆兴二年（1164年）再迁至新址（陆游因而作多景楼词）。由此可见，多景楼与北固楼是两座楼，它们之间并无渊源关系。
加好友 
发短信
Post By：2012/5/25 13:55:26 [只看该作者]
