主题：诗之24见

提起来

诗之24见 即兴而就，一人一说 1．个人写作观：在场写作、身体写作、直觉写作、个人写作、境界写作。 2．天赋，就是凭直觉对艺术进行直接判断和创造的能力。 3．一个真正的诗者必须具有心中的神和对诗歌足够的真诚和敬意。 4．当代诗歌缺失一个可以信赖的传统。 5．为什么写，写什么，怎么写，一个无法逃避的问题。 6．艺术与用保持距离，诗歌更彻底。 7．执著于写是诗歌的一大包袱。 8．诗歌发生在脚掌以上不足两米的空间内。 9．诗到语言为止，诗到意为止都是不足的，诗无止。 10．可以把诗歌分成诗歌A，诗歌B或诗歌C，他们之间的联系比我们想象得要少。 11．当代众多口语诗在追求写作快感中，丧失了足够的阅读空间。 12．诗歌只反映发生，这是诗歌的生命。 13．诗歌同时也是开阔内心世界的瞬间停留，它无法维持在一个较长的时间段上。 14．诗歌是眼睛与内心之间的过程。 15．诗歌接近沉默。 16．诗歌在传递中部分消失，消失的部分我们无法说出。 17．诗歌是看不见的具体行为在时空中的继续存在。 18．诗歌存在于时空相结合的场中，场的集散与流动是诗歌的生命状态。 19．诗歌不是一种认识或见解，诗歌是直觉的文字形式。 20．人类对世界和自身的认识，不需要借助诗歌来深入。 21．进入大脑的用于诗歌创作的信息，就是诗歌最初的体，不应在创作过程中遭受破坏。 22．诗歌写作永远都不该落在某个点上。 23．偶然和爆发成就诗人之所在。 24．诗歌向诗歌之轻发展。 05．9．28

提，稍后细谈。。

乱谈中楠的诗之24见

即兴而就，一人一说

1．个人写作观：在场写作、身体写作、直觉写作、个人写作、境界写作。 赞同，可谓诗的写作过程：先必须有“我”在场---->再将“我”退场---->最后将个人升华。 诗当是个人的，个人的修为造就个人的境界，个人的及物观，也属于“体制内写作”与“体制外写作”的问题，如看建国初、文革期间的诗，那时间的诗歌如不看作者名字，说全是出自于一人之手也不足为怪，这些“诗”是诗歌历史大潮中最易湮灭的，相反屈子，阮籍，陶渊明，王孟，李白，义山，东坡等，他们的诗历经几千年犹被人称诵，他们的诗歌是个人的，充满着自己的个性、独特的境界。这些人都不容于世，诗歌的历史也正是由这些“在野”的诗人组成的。

2．天赋，就是凭直觉对艺术进行直接判断和创造的能力。 我觉得诗歌天赋应包含两个方面：１、心：如中楠所说，２、言：能用诗化的语言文字将诗“说”出来。东坡曾放言：（大意）平生最大的快乐和自豪就是自己所见所思所感能用诗词表达出来。不由想到，或许曾有过许多人有过这种心上的天赋，而缺少言上的天赋，而未能成为诗人。

3．一个真正的诗者必须具有心中的神和对诗歌足够的真诚和敬意。 此论当知是针对下半身和垃圾派的，伊沙曾嘲讽垃圾派为“简单的逆向思维”，其实我看到这句话，也想到了他自己的某些作品。呵呵。。。

4．当代诗歌缺失一个可以信赖的传统。 现代诗歌宗出“五四”，白话诗歌本出身于西方，我也认为：白话诗一开始“宗西”就是错误的，汉语言诗歌应从头开始，把老底子都要端掉，干干净净地从自己的汉语言开始。

5．为什么写，写什么，怎么写，一个无法逃避的问题。 目前的诗歌泛滥，无疑作者们都须省身自扪，为了什么而写？有必要写那么多吗？

6．艺术与用保持距离，诗歌更彻底。 此论及诗歌的价值，实用性，诗歌究竟为什么服务？应像艺术一样只有超脱政治，世俗才可称之为艺术。中楠强调的是诗歌无“用”，这点我不能完全同意。

7．执著于写是诗歌的一大包袱。 为写而写，不如思之。诗必须要“写”，但不仅是“写”。

8．诗歌发生在脚掌以上不足两米的空间内。 这句太诗化了，没看得明白。

9．诗到语言为止，诗到意为止都是不足的，诗无止。 10．可以把诗歌分成诗歌A，诗歌B或诗歌C，他们之间的联系比我们想象得要少。 等待更饱满的说法。未知从中“诗歌”分类的标准。 11．当代众多口语诗在追求写作快感中，丧失了足够的阅读空间。

诗人梦亦非曾批过时下的口语诗现状，他提出目前中国的口语诗还不算是真正的口语。多数人只停留在语言表面上，而失去境界，不是所有的口语都可入诗，而摘词采句的功力就是个人的修为问题。有境界的口语才是真正的口语，中楠的口语我很喜欢，可以毫不夸张地说网上达此境界的人不多，大家可去找下我以前发过他的诗再看看。

12．诗歌只反映发生，这是诗歌的生命。

诗贵真！

13．诗歌同时也是开阔内心世界的瞬间停留，它无法维持在一个较长的时间段上。 也算是诗与小说的区别，诗与散文在这点上更接近。

14．诗歌是眼睛与内心之间的过程。

15．诗歌接近沉默。 16．诗歌在传递中部分消失，消失的部分我们无法说出。 个人以为这正是诗歌的隐晦性，残缺美和不可言说。但现在却有不少人刻意去追求这些，反使诗越走越远。 正如所说：一首诗一半是由作者完成的，另一半交给读者，而每个读者读到的东西又不一定完全相同。

17．诗歌是看不见的具体行为在时空中的继续存在。 18．诗歌存在于时空相结合的场中，场的集散与流动是诗歌的生命状态。 个人觉得新诗与古诗区别或许就在于此：古诗给人的感觉是平面的，或疏笔酣墨，或细描工笔，而新诗应是多维的，流动的。（近几年也有人从宋词（吴文英，姜夔）中读到了早于西方一千多年的朦胧诗）

19．诗歌不是一种认识或见解，诗歌是直觉的文字形式。 20．人类对世界和自身的认识，不需要借助诗歌来深入。

这两条的本质在于诗歌与哲学之间的距离与交融的问题。看得出中楠的立场是诗与哲学彻底分开。

21．进入大脑的用于诗歌创作的信息，就是诗歌最初的体，不应在创作过程中遭受破坏。 诗是瞬间的直觉，应是真实的“记忆”。原体在被虚拟的，外加的东西（意象不在此内）介入只会破坏诗。这点我有体会。 22．诗歌写作永远都不该落在某个点上。 这句好像还待完善。 23．偶然和爆发成就诗人之所在。 套用马哲来说，必然中的偶然，偶然中的必然。呵呵 24．诗歌向诗歌之轻发展。 从上推论而出，非常新颖的看法，现在我还不能判别，先支持一下。

感谢然者注解，有些惭愧我总把懒惰当作可以对诗歌漫不经心的理由。

我不善于用文章来传达我的表达，因为要说的话总是那么少，几句说到点子上就可以了，这也是我为什么只选择了诗歌。

以上几条是平时与兄弟们交流的总结和对自己写作实践的体悟，写得仓促，不够饱满也不够到位。

然者的注解有些是一致的，再次感谢。我想等我静下心来后再完整表达一次～

允许我定义几个重要的名词，只有自己把这些定义清楚了，才可能完善诗论。

仅是我个人的理解：

原场：包括“我”，和“围绕”“我”的所有事物。但可能有些事物并未被“我”的直觉感应到，但它真实存在。（可以是时空，任何实物，还可以是某种关系）

真场：（前面说的是原体，觉不太合适）包括“我”和原场中的能被“我”以“我的身体”的直觉感应到的所有事物。

外体：不能被“我”的直觉感应到的事物。简言之除真场以外的任何事物都属于外体。外体是属于哲学意义上的“实”，属于诗意中的“虚”。

意象：意象是“我”表达直觉时的一部分，也可以认为是为“我”的直觉所服务的一切事物，意象是属于哲学意义上的“虚”，诗意上的“实”。

诗与外体的关系： 真场是诗人最初的状态，它只存在于一段时间，可供诗人瞬间直觉的场地。一旦作者在诗中出现有被直觉之外的事物（外体）侵入，诗已被破坏。

外体与意象区别：意象与外体的本质区别在于是否为“身体”的直觉服务。

意象的来源：可以是任何事物。（当然也可以来源于外体和真场。）

范畴大小与隶属关系：

从事物的本源上来说：意象最大，原场次之，外体再次之，真场最小。意象可以是世间万物，当然也可以来源于其它三个范畴。

从诗意上来说：原场最大，(包括外体与真场)，外体次之，真场再次之，意象最小。（因为意象只属于真场中的“我”的直觉的一部分）

这个说法基本上没什么问题 有机会一起完善这方面的想法～