陈舍人从易当时文方盛之际，独以醇儒古学见称。其诗多类白乐天。盖自杨刘唱和西昆集行，后进学者争效之，风雅一(一作之)变，谓之昆体，繇是唐贤诸诗集几废而不行。陈公时偶得杜集，旧本文多脱误，至《送蔡都尉》诗云“身轻一鸟”，其下脱一字。陈公因与数客各用一字补之，或云疾；或云落；或云起；或云下，莫能定。后得一善本，乃是“身轻一鸟过”。陈公叹服，以为虽一字，诸君亦不能到也。(欧阳修《六一诗话》)
古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之，故言之者无罪，闻之者足以戒也。近世诗人，惟杜子美最得诗人之体，如“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心”，“山河在”，明无余物矣；“草木深”，明无人矣；花鸟平时可娱之物，见之而泣，闻之而悲，则时可知矣。他皆类此，不可偏举。(司马光《司马温公诗话》)
楚老云：世间好语言，已被老杜道尽；世间俗语言，已被乐天道尽。然李赞皇云：譬之清风明月，四时常有，而光景常新，又似不乏也。(陈辅《陈辅之诗话》)
苏子瞻云：子美之诗，退之之文，鲁公之书，皆集大成者也。学诗当以子美为师，有规矩故可学。退之于诗，本无解处，以才高而好尔。渊明不为诗，写其胸中之妙尔。学杜不成，不失为工。无韩之才，与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。(陈师道《后山诗知》)
子美教其子曰：“熟兹《文选》理。”《文选》之尚，不爱奇乎。今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章祖宗，自两汉天而下，至魏、晋、宋、齐，精者斯采，萃而成编，则为文章者焉得不尚《文选》也。唐诗文弊，尚《文选》太甚。李卫公德裕云：家不蓄《文选》，此盖有激而说也。老杜于诗学，世人以谓前无古人，后无来者。然观其诗，大率宗法《文选》，摭其华髓，旁罗曲探，咀嚼为我。语至老杜，体格无所不备，斯周诗以来，老杜所以为独步也。(郭思语。《苕溪渔隐丛话》前集卷九引《瑶溪集》)
子美诗善叙事，故号诗史，其律诗多至百韵，本末贯穿如一辞，前此盖未有。荆公作四家诗选，而长韵律诗皆弃不取，如《夔府书怀》一百韵亦不载。(蔡居厚《蔡宽夫诗话》)
六经已后，便有司马迁。三百五篇之后，便有杜子美。六经不可学，亦不须学，故作文当学司马迁，作诗当学杜子美。二书亦须常读，所谓“不可一日无此君”也。(张行父《文录》)
世俗喜绮丽，知文者能轻之；后生好风花，老大即厌之。然文章论当理与不当理耳：苟当于理，则绮丽风花累其正气，其过在于理不胜而词有余也。老杜云：“绿垂风折笋，红绽雨肥梅。”“岸花飞送客，樯燕语留人。”亦极绮丽，其模写景物，意自亲切，所以妙绝古今。言春容闲适，则有“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。”“落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深。”言秋景悲壮：则有“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”其富贵之词，则有“香飘合殿春风转，花覆千宫淑景移。”“麒麟不动炉烟转，孔雀徐开扇影还。”其吊古则有“映阶碧草自春 色，隔叶黄鹂空好音。”“竹送清溪月，苔移玉座春。”皆出于风花；然穷尽性理，移夺造化。又云：“绝壁过云开锦绣，疏松夹水奏笙篁。”自古诗人，巧即不壮，壮即不巧；巧而能壮，乃如是也。(范温《诗眼》)
诗人以一字为工，世固知之。惟老杜变化开阖，出奇无穷，殆不可以形迹捕。如“江山有巴蜀，栋宇自齐梁”。远近数千里，上下数百年，只在“有”与“自”两字间。而吞纳山川之气，俯仰古今之怀，皆见于言外。《滕王亭子》：“粉墙犹竹色，虚阁自松声。”若不用“犹”与“自”两字，则余八言凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及，而此老独雍容间肆，出于自然，略不见其用力处。今人多取其已用字，模仿用之，偃蹇狭陋，尽成死法；不知意与境会，言中其节，凡字皆可用也。(叶梦得《石林诗话》)
诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。老杜：“细雨鱼儿出，微风燕子斜。”此十字，殆无一字虚设。雨细著水面为沤，鱼常上浮而淰若大雨，则伏而不出矣。燕体轻弱，风猛则不能胜，唯微笑乃受以为势，故又有“轻燕受风斜”之语。至“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。”“深深”字若无“穿”字，“款款”字若无“点”字，皆无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜。使晚唐诸子为之，便当如“鱼跃练波抛玉尺，莺穿丝柳织金梭”体矣。七言难于气象雄浑，句中有力而纡余，不失言外之意。自老杜“锦江春 色来天地，玉垒浮云变古今”，“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，常恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡州回》诗，所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇。”非不壮也，然意亦尽于此矣；不若刘禹锡《贺晋公留守东都》云：“天子旌旗分一半，八方风雨会中州。”语远而体大也。(叶梦得《石林诗话》)
或问王荆公云：编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也？公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知变也，至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者；有绵丽精确者；有严重威武，若三军之帅者；有奋迅驰骤，若泛驾之马者；有淡泊闲静，若山谷隐士者；有风流醖藉，若贵介公子者。盖其诗缜密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。甫赠白诗，则曰“清新庾开府，俊逸鲍参军”，但比之庾信、鲍照而己。又曰：“李侯有佳句，往往似阴铿。”铿之诗又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈；然二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。(陈正敏《遯斋间览》)
杜少陵《新婚别》云：“鸡狗亦得将”，世谓谚云：“嫁得鸡逐鸡飞，嫁得狗逐狗走”之语也。而陈无己诗亦多用一时俚语，如“昔日剜疮今补肉”，“百孔千窗客一罅”，“拆东补西裳作带”，“人穷令智短”，“百巧千穷只短檠”，“起倒不供联应俗”，“经事长一智”，“称家丰俭不求余”，“卒行好步不两得”，皆全用四字。“巧手莫为无麦饼”巧媳妇做不得无面馎饦。“不应远水救近渴，谁能留渴须远井”远水不救近渴，“瓶悬瓽间终一碎”瓦罐终须井上破，“急行宁小缓”急行赶过慢行迟，“早作千年调”，“一生也作千年调”人作千年调，鬼见拍手笑，“拙勤终不补”将勤补拙，“斧斫仍手摩”丈斧斫丁手摩婆，“惊鸡透篱犬千屋”鸡飞狗上屋，“割白鹭股何足难”鹭鸶腿上割股，“荐贤仍赌命”。而东坡亦有“三杯软饱后，一枕黑甜余”，皆世俗语。如赌命、软饱犹可解，而黑甜，后世不知其为睡原刻作谁，从邵钞阁本改矣。如《诗》之“串夷载路”，《书》云：吊由灵。安知非富时之常谈也。(庄绰《鸡肋篇》)
介甫选四家之诗，第其质文以为先后之序。予谓：子美诗闳深典丽，集诸家之大成；永叔诗温润藻艳，有廊庙富贵之气；退之诗雄厚雅健，颜然不可屈；太白诗豪迈清逸，飘在有凌云之志，皆诗杰也。其先后固自有次第。诵其诗者，可以想见其为人。乃知心声之发，言志咏情，得于自然，不可以勉强到也。因各赋诗一篇，以见意云。(李纲《读四家诗选序》)
老杜写物之工，皆出于目见。如“花妥匌捎蝶，溪喧獭趁鱼。”“芹泥随燕嘴，花粉上蜂须。”“仰蜂黏落絮，行蚁上桔梨。”“柱穿蜂溜蜜，栈缺并添巢。”“风轻粉蝶喜，花暖蜜蜂喧。”非目见安能造此等语？又杜诗中喜言蜜蜂，如上所录是也。(曾季貍《艇斋诗话》)
诗人赞美同志诗篇之善，多比珠玑、璧玉、锦绣、花草之类，至杜子美则岂肯作此陈腐语耶，《寄岑参》诗云：“意惬关飞动，篇终接混茫。”《夜听许十诵诗》云：“精佩穿溟津，飞动摇霹雳。”《赠卢琚》诗曰：“藻翰惟牵率，湖山合动摇。”《赠陈谏议》诗云：“毫发无遗恨，波澜独老成。”《寄李白》诗云：“笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”《赠高适》诗：“美名人不及，佳句法如何。”皆惊人语也。视余子，其神芝之与腐菌哉！(葛立方《韵语阳秋》)
《孟子》七篇，论君与民者居半；其余欲得君，盖以安民也。观杜陵：“穷年忧黎元，叹息肠内热”，“胡为将暮年，忧世心力弱”，《宿花石戌》云：“谁能叩君门，下令减征赋。”《寄柏学士》云：“几时高议排君门，各使苍生有环堵。”“宁令吾庐独破冻死亦足。”而志在大庇天下寒士，其心广大，异夫求穴之蝼蚁辈，真得盂子所存矣。东坡问：老杜何如人？或言似司马迁，但能名其诗耳。愚谓老杜似孟子，盖原其心也。(黄彻《溪诗话》)
杜集及马与鹰甚多，亦屡用属对：如“老骥倦知道，苍鹰饥易驯。”“老骥思千里，饥鹰待一呼。”“老马倦知道，苍鹰饥著人。”“骥病思偏秣，鹰愁怕苦笼。”“放蹄知赤骥，振翅服苍鹰。”“老骥倦骧者，饥鹰愁易驯。”《骢马行》云：“吾闻良骥老始成，此马数年人更惊。”又“不比俗马空多肉。”“一洗万古凡马空。”《杨监出画鹰》云：“干戈少暇日，真骨老崖嶂。为君除狡兔，会见翻鞲上。”《王兵马六角鹰》云：“安得尔辈皆其群，驱出六合枭鸾分。”《画鹰》云：“何当击凡鸟，毛血洒平芜。”余尚多有之。盖其致远壮心，未甘伏枥；嫉恶刚肠，尤思排击。语曰；骥不称其力，称英德也。左氏曰：见无礼于其君者，如鹰鹯之逐鸟雀也。少陵有焉。(黄彻《溪诗话》)
长庆论诗之豪者，世称李杜。索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余。至于贯穿古今，覼缕格律，尽工尽善，又过于李。然撮其《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《庐子》、《花门》之章，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”之句，亦不过三四十。杜尚如此，况其下乎。今观杜集，忧战伐，呼苍生，悯疮痍者，往往而是，岂直三四十而已哉！岂乐天未尝熟考之耶？(黄彻《溪诗话》)
唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》蕙烝、兰藉，桂酒、椒浆，桂欋、兰枻，斵冰、积雪。自齐粱以来，江文通、庾子山诸人亦如此。如王勃《宴滕王阁序》，一篇皆然。谓若襟三江、带五湖，控蛮荆、引瓯越，龙光、牛斗，徐孺、陈蕃，腾蛟起凤，紫电青霜，鹤汀凫渚，桂殿兰宫，钟鸣鼎食之家、青雀黄龙之轴，落霞孤鹜、秋水长天，天高地迥、兴尽悲来，宇宙、盈虚，丘墟、已矣之辞是也。于公异《破朱泄露布》亦然，如尧舜禹汤之德，统元立极之君；卧鼓偃旗，养成蓄锐；夹川陆而左旋右抽，抵丘陵而浸淫布濩；声塞宇宙，气雄钲鼓；貙兕作威，风云动色；乘其跆藉，取彼鲸鲵；自卯及酉，来拒复攻；山倾河泄，霆斗雷驰；自北徂南，舆尸折首；左武右文，销锋铸铦之辞是也。杜诗：“小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠。”“清江锦石伤心丽，嫩麓浓花满目班。”“书竿药里封蛛网，野店山桥送马蹄。”“戎马不如归马逸，千家今有百家存。”“犬羊曾烂漫，宫阙尚萧条。”“蛟龙引子过，荷芰逐花低。”“干戈况复尘随眼，鬓发还应雪满头。”“百万传深入，寰区望匪他。”“象林玉手，万草千花”“落絮游丝，随风照日”“青袍白马，金谷铜驼”“竹寒沙碧，菱刺藤梢”“长年三老，捩柂开头”“门巷荆棘底，君臣豺虎边”“养拙干戈，全生麋鹿”“舍舟策马，拖玉腰金”“高江急峡，古木苍藤”“古庙杉松，岁时伏腊”“三分割据，万古雪霄”“伯仲之间，指挥若定”“桃蹊李径，栀子红椒”“庾信岁含，春来秋去”“枫林橘树，复道重楼”之类，不可胜举。李义山一诗，其题曰《当句有对》云：“密迩平阳接上兰，秦楼鸳瓦汉宫盘。池光不定花光乱，日气初涵露气乾。但觉得游蜂饶舞蝶，岂知孤凤忆离鸾。三星自转三山远，紫府程遥碧落宽。”其他诗句中如“青女素娥”对“月中霜里”，“黄叶风雨”对“青楼管弦”，“骨肉书题”对“蕙兰蹊径”，“花须柳眼”对“紫蝶黄蜂”，“重吟细把”对“己落犹开”，“急鼓疏钟”对“休灯灭烛”，“江鱼朔雁”对“秦树嵩云”，“万户千门”对“风朝露夜”，如是者甚多。(洪迈《容斋随笔》)
七言长韵古诗，如杜少陵《丹青引》、《曹将军画马》、《奉先县刘少府山水障歌》等篇，皆雄伟宏放，不可捕捉。学诗者于李、杜、苏、黄诗中，求此等类，诵读沈酣，深得其意味则落笔自绝矣。(杨万里《诚斋诗话》)
唐律七言八句：一篇之中，句句皆奇；一句之中，字字皆奇，古今作者皆难之。予尝与林谦之论此事。廉之慨然曰：“但吾辈诗集中，不可不作数篇耳。”如老杜《九日》诗云：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢。”不从入句便字字对属。又第一句顷刻变化：才说悲秋，忽又自宽。以“自”对“君”甚切，“君”者，君也，“自”者，我也。“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”将一事翻腾作一联。又孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流，翻尽古人公案，最为妙法。“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”诗人至此，笔力多衰。今方且雄杰挺拔，唤起一篇精神，自非笔力拔山，不至于此。“明年此会知谁健，醉把茱萸子细看。”则意味深长，悠然无穷矣。东坡《煎茶》诗云：“活水还将活火烹，自临钓石汲深清。”第二句七字而具五意：水清，一也；深处取清者，二也；石下之水，非有泥土，三也；石乃钓石，非寻常之石，四也；东坡自汲，非遣座奴，五也。“大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。”其状水之清美极矣。分江二字，此尤难下。“雪乳已翻煎处脚，松风仍作泻时声。”此倒语也，尤为诗家妙法，即少陵“红稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”也。“枯肠未易禁三碗，卧听山城长短更。”又翻地卢仝公案。仝吃到七碗，坡不禁三碗。山城更漏无定，长短二字，有无穷之味。(杨万里《诚斋诗话》)
阮籍诗：“昔年十四五，志尚好诗书。”杜诗：“往昔十四五，出游翰墨场。”鲍昭诗：“昔如鞲上鹰，今如槛中猿。”杜诗：“昔如水上鳞，今如罝中兔。”庾信诗：“细笹缠钟格，圆花钉鼓床。”杜诗：“绣段装额檐，金花帖鼓腰。”鲍昭诗：“北风驱雁天雨霜。”杜诗：“驱马天雨雪。”沈约诗：“山樱花欲燃。”杜诗：“山青花欲燃。”杜诗合古人之意，往往若此，注所不闻。又如子美《鹰》诗：“侧目似愁胡。”王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知“状似愁胡”，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字，见庾信诗，“野人相就饮。”至如杜诗“巡檐但索梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝时；“市桥官柳细”，官柳二字，见《晋·陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云：老杜诗，退之文，无一字无来处。信哉！(王楙《野客丛书》)
诗律有借对法，苟下字工巧，贤于正格也。少陵《北邻》云：“爱酒晋山简，能诗何水曹。”《赠张四学士》云：“紫诰仍兼绾，黄麻似六经。”又“无复随高凤，空余泣聚萤。”《送杨六使西蕃》云：“子云清自守，今日起为官。”《寄韦有夏郎中》云：“饮子频通汗，怀君想报殊。”《九日》云：“坐开桑落酒，来折菊花枝一作来把”盖用“山简”对“水曹”，“兼绾”对“六经”，“高凤”对“聚萤”，“子云”对“今日”，“饮子”对“怀君”，“桑落”对“菊花”，亦“清秋方落帽，子夏正离群”之比也。如少游与子瞻同席，自矜髭髯之美，曰：君子多乎哉！子瞻戏曰：小人樊须也《邵氏闻见后录》。尤借对之的者，况又全用经语。(孙奕《履斋示儿编》)
人皆知草堂先生“四十明朝过，飞腾暮景斜”《杜位宅守岁》，“羁栖愁里见，二十四回明”《月》，“百万传深入，寰区望匪他”《散愁》，“戎马不如归马逸，千家今有百家存”《白帝》，皆为偏对。不知“近接西南境，长怀十九泉”《秦州杂诗》，“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”《曲江》，不害为正对。至于“双双瞻客上，一一背人飞”《归雁》，“苍茫城七十，流落剑三千”《寄贾司马》，“十五男儿志，三千弟子行”《示宗武》，“圭窦三千士，云梯七十城”《送郭中丞》，“秋水才深四五尺，野航恰受两三人”《南邻》，“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”《古柏行》，又未始有一字非的对也。先生词源衮衮，不择地而出，无可无不可，何拘拘谫谫所可议。(孙奕《履斋示儿编》)
子美善以方言里谚点化入诗句中，词人墨客口不绝谈。其曰“吾宗老孙子，质朴古人风”《吾宗》，“客睡何曾著，秋天不肯明”《夜客》，“汝去迎妻子，高秋念却回”《舍弟观归蓝田》，“父母养我时，日夜令我藏”《新婚别》，“枣熟从人打，葵荒欲自锄”《秋野》，“掉头纱帽侧，曝背竹书光”同上，“见耶背面啼，垢腻脚不袜”《北征》，“旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻舍喜我归，沽酒携葫芦”《草堂》，“床前两小女，补绽才过膝”《北征》，“谁能更拘束，烂醉是生涯”《守岁》，“痴女饥咬我，啼畏猛虎闻”《彭衙行》，“家家养乌鬼，顿顿食黄鱼”《遣兴》“一夜水高二尺强，数日不可更禁当”《春水生》，“不分桃花红胜锦，生憎柳絮白于绵”《送路侍御入朝》，“负盐出井此溪女，打鼓发船何郡郎”《十二月一日》，“去岁兹辰捧御床，五更三点入鹓行”《至日遣兴》，“凭陵大叫呼五白，袒跣不肯成枭卢”《今夕行》，“老妻书纸为棋局，稚子敲针作钓钩”《江村》，“与兄行长校一岁，贤者是兄愚是弟”《狂歌行》，“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。南屯群儿欺我老无力。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得”《茅屋为秋风所破歌》，“但使残年饱吃饭，只愿无事长相见”《病后遇王倚饮赠歌》。(孙奕《履斋示儿编》)
李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。
子美不能为太白之飘逸。太白不能为子美之沉郁。
太白《梦游天姥吟》《远别离》等，子美不能道。子美《北征》《兵车行》《垂老别》等，太白不能作。论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯也。
少陵诗法如孙吴。太白诗法如李广。少陵如节制之师。
少陵诗宪章汉魏，而限材于六朝，至其自得之妙，则前辈所谓大成者也。
李杜数公，如金翅擘海，香象渡河，下视郊岛辈，直虫吟草间耳。(严羽《沧浪诗话》)
一日友人自曹山见孙尚书回，环溪所与人议论，只称官职，不欲指人名字。访伯兄云：孙公言：诸诗杜甫为最。每日行坐，令人读杜诗；卧则仰而听。有会意，辄击节称叹，言诗之妙在于此。友人因请问杜诗之妙。尚书云：杜诗好处无他，但是入手来重，如“国破山河在”一句便重；又如“星临万户动，月傍九霄多。”气象可想；以至“不寝听金钥，因风想玉珂。明朝有封事，数问夜如何。”便见念念不忘君之意；又泛举“绿垂风折笋，红绽雨肥梅。”“星垂平野阔，月涌大江流”等数诗，皆雄健警笔。环溪心颇喜之。(吴沆《环溪诗话》)
作诗要键字撑住，要活字斡旋。“红入桃花嫩，青归柳叶新。”“弟子贫原宪，诸生老伏虔。”“入”与“归”字、“贫”与“老”字，乃撑柱也；“生理何颜面，忧端且岁时。”“名岂文章著，官应老病休。”“何”与“且”字、“岂”与“应”字，乃斡旋也。撑拄如屋之柱，斡旋如车之轴。文亦然，诗以字，文以句。(罗大经《鹤林玉露》)
杜陵诗云：“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”盖万里，地之远也；秋，时之凄惨也；作客，羁旅也；常作客，久旅也；百年，齿暮也；多病，衰疾也；台，高迥处也；独登台，无亲朋也。十四字之间含八意，而对偶又精确。(罗大经《鹤林玉露》)
古今以杜少陵诗为诗史，至其长篇短章，横鹜逸出者，多在流离奔走失意中得之。
古之诗人，名盖一世而流芳百代，惟杜工部一人，后世雌黄所不敢到，若元轻白俗，郊寒岛瘦，率不免讥议，况其下者乎？(何梦桂《潜斋文集》)
长篇中须有节奏，有操，有纵，有正，有变。若平铺稳布，虽多无益。唐诗类有委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回视诸作，皆在下风。然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。(李东阳《麓堂诗话》)
少陵五言律，其法最多，颠倒纵横，出入意表。余谓万法总归一法，一法不如无法。水流自行，云生自起，更有何法可设？(陆时雍《诗镜总论》)
少陵七言律，蕴藉最深。有余地，有余情。情中有景，景外含情。一咏三讽，味之不尽。(陆时雍《诗镜总论》)
李杜光焰千古，人人知之。沧浪并极推尊，而不能致辨。元微之独重子美，宋人以为谈柄。近时杨用修为李左袒，轻俊之士往往传耳。要其所得，俱影响之闻。五言古、选体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵；子美贵以意为主，以独造为宗，以奇拔沈雄为贵。其歌行之妙，咏之使我飘扬欲仙者，太白也；使人慷慨激烈。歔欷欲绝者，子美也。选体，太白多露语率语，子美多徲语累语，置之陶谢间，便觉伧父面目，乃欲使之夺曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言绝，太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言绝，皆变体，间为之可耳，不足多法也。(王世贞《艺苑巵言》)
太白古乐府，窈冥惝怳，纵横变幻，极才人之致。然自是太白乐府。十首以前，少陵较难入，百首以后，青莲较易套。扬之则高华，抑之则沉实，有色有声，有气有骨，有味有态，浓淡深浅，奇正开阖，各极其则，吾不能伏膺少陵。(王世贞《艺苑巵言》)
少陵故多变态，其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有拙句，有细句。后世别为大家，特高于盛唐者，以其有深句、雄句、老句也；而终不失为盛唐者，以其有秀句、丽句也。轻浅子弟，往往有薄之者，则以其有险句、拙句、累句也，不知其愈险愈老，正是此老独得处，故不足难之，独拙、累之句，我不能为掩瑕。虽然，更千百世无能胜之者何？要曰无露句耳。其意何尝不自高自任？然其诗曰：“文章千古事，得失寸心知。”曰：“新诗句句好，应任老夫传。”温然其辞，而隐然言外，何尝有所谓吾道主盟代兴哉？自少陵逗漏此趣，而大智大力者，发挥毕尽，至使吠声之徒，群肆撏剥，遐哉唐首，永不可复，噫嘻慎之！(王世懋《艺圃撷余》)
作诗用故实，以不露痕迹为高，昔人所谓使事如不使也。盛庶斋如梓谓：“杜诗：‘荒庭垂橘柚，古壁画龙蛇。’皆寓禹事，于题禹庙最切。‘青青竹笋迎船出，白白江鱼入馔来。’皆养亲事，于题中扶侍字最切。”(顾嗣立《寒厅诗话》)
注杜诗者，谓杜语必有出处。然添却故事，灭却诗好处。如“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”，盖言峡流倾注，上撼星河，语有兴象。竹坡引《天官书》：天一枪棓矛盾，动摇角，大兵起。谓语中暗见用兵之意，顿觉索然。且上句已明言“鼓角”矣，何复暗用为哉？“子规夜啼山竹裂，王母昼下云旂翻”，正以白昼仙灵下降，为要眇神奇之语。李君实援张邦基《墨庄漫录》，乃言王母鸟名，尾甚长，飞则尾张如雨旗。信如此说，视作西王母解者熟胜？咀调自见，不在徒逞博洽。杜诗蒙冤如此者甚众也。(施闰章《蠖斋诗话》)
七言古诗，上下千百年定当推少陵为第一。盖天地元气之奥，至少陵而尽发之，允发集大成之圣。子美自许沉郁顿挫，掣鲸碧海；退之称其光焰万丈；介甫称其疾徐纵横，无施不可；孙仅亦称其驰骤怪骇，开阖雷电。合诸家之论，施之七古，尤属定评。(宋荦《漫堂说话》)
诗总不离乎才也，有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。今之有才者辄宗太白，喜格律者辄师子美，至于摩诘而人鲜有窥其际者，以世无学道人故也。合三人之所长而为诗，庶几其无愧于风雅之道矣。
论诗者以为杜诗不成句者多；乃知子美之法失久矣。子美诗有句、有读，一句中有二、三读者；其不成句处，正是其极得意之处也。(徐增《而庵诗话》)
杜集《戏为六绝》，乃公论诗之诗，而人多不明其句法，如首章云：“今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。”乃诘问之言，今人诋毁庾信之赋，岂前贤如庾者，反畏尔曹后生耶？次章云：“杨生卢骆当时体，轻薄为文晒未休。”轻薄为文四字，乃后生哂四家之语，非指后生辈为轻薄人也。三章云：“纵使庐王操翰墨，劣于汉魏近风骚。”汉魏近风骚，五字相连，言卢、王说近风骚，但劣于汉、骚耳。又一解：卢、王操翰墨劣于汉、魏，九字相连，言卢、王比之汉、魏则劣，然其于风、骚之旨则近矣。五章云：“不薄今人受古人，清辞丽句必为邻。”今人爱古人，五字相连，言古人之清词丽句之人爱之，其意原不可薄，但其根柢浅陋，齐、梁且不能及，又安知所谓屈、宋哉？六章云：“递相祖述复先谁？”言后生所祖述者伪体也，伪体不知所自来，故曰复先谁。末句云：“转益多师是汝师。”多师指卢、王，言如卢、王之近风、骚，乃汝所当师者也。此解盖闻之茶陵彭阁老。(汪师韩《诗学纂闻》)
少陵歌行，如建章之宫，千门万户；如巨鹿之哉，诸侯皆从壁上观，膝行而前，不敢仰视；如大海之水，长风鼓浪，扬泥沙而舞怪物，灵蠢毕集。与太白各不相似，而各造其极；后贤未易追逐。夔州以后，吡之扫残毫颖，时带颓秃。(沈德潜《说诗晬语》)
少陵有倒插法，如《送重表侄王砅评事》篇中“上云天下乱”云云，“次云最少年”云云，初不说出某人，而下倒补云：“秦王时在座，真气惊户牖。”此其法也。《丽人行》篇中，“赐名大国虢与秦”、“慎莫近前丞相嗔”，亦是此法。又有反接法，《述怀》篇云：“自寄一封书，今已十月后。”若云“不见消息来”，平平语耳，此云：“反畏消息来，寸心亦何有。”斗觉惊赆动魄矣。又有透过一层法，如《无家别》篇中云：“县吏知我至，召令习鼓鼙。”无家客而遣之从征，极不堪事也，然明说不堪，其味便浅，此云：“家乡既荡尽，远近理亦齐。”转作旷达，弥见沉痛矣。又有突接法，如《醉歌行》突接“春光澹沲秦东亭”，《简薛华醉歌》突接“气酣日落西风来”，上写情欲尽未尽，忽入写景，激壮苍凉，神色俱王，皆此老独开生面处。
人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。试思“二雅”中何处无议论？杜老古诗中，“奉先、咏怀、北征、八哀”诸作，近体中，“蜀相、咏怀、诸葛”诸作，纯乎议论。但议论须带情韵以行，勿近伧父面日耳。戎昱《和暮》云：“社稷依明主，安危记妇人。”亦议论之佳者。(沈德潜《说诗晬语》)
杜诗：“江山如有待，花柳自无私”、“水深鱼极乐，林茂鸟知归”、“水流心不竟，云在意俱迟”，俱入理趣。(沈德潜：《说诗晬语》)杜甫之诗，包源流，综正变，自甫以能，如汉、魏之浑朴古雅，六朝之藻丽秾纤，澹远韶秀，甫诗无一不备。然出于甫，皆甫之诗，无一字句为前人之诗也。自甫以后，在唐如韩愈、李贺之奇奡，刘禹锡、杜牧之雄杰，刘长卿之流利，温庭筠、李商隐之轻艳；以至宋、金、元、明之诗家，称成擘者无虑数十百人，各自炫奇翻异，而甫无一不为之开先。此其巧无不到，力无不举，长盛于千古，不能衰，不可衰者也。今之人固群然宗杜矣，亦知杜之为杜，乃合汉、魏、六朝并后代千百年之诗人而陶铸之者乎？(叶燮《原诗》)
今试举杜甫集中一二名句，为子晰而剖之，以见其概，可乎？如《玄元皇帝庙》作“碧瓦初寒外”句，逐字论之。言乎外，与内为界也，初寒何物，可以内外界乎？将碧瓦之外，无初寒乎？寒者，天地之气也，是气也，尽宇宙之内，无处不充塞，而碧瓦独居其外，寒气独盘踞于碧瓦之内乎？寒而曰初，将严寒或不如是乎？初寒无象无形，碧瓦有物有质，合虚实而分内外，吾不知其写碧瓦乎？写初寒乎？写近乎？写远乎？使必以理而实诸事以解之，虽稷下谈天之辨，恐至此亦穷矣。然设身而处当时之境会，觉此五字之情景，恍如天造地设，呈于象，感于目，会于心。意中之言，而口不能言；口能言之，而意又不可解。划然示我以默会相象之表，竟若有内有外，有寒有初寒，特借碧瓦一实相发之。有中间，有边际，虚实相成，有无互立，取之当前而自得，其理昭然，其事的然也。昔人云：王维诗中有画，凡诗可入画者，为诗家能事，如风云雨雪景象之至虚者，画家无不可绘之于笔，若初寒、内外之景色，即董、巨复生，恐亦束手搁笔矣。天下惟理、事之入神境者，固非庸凡人可摹似而得也。又《宿左省》作“月傍九霄多”句，从来言月者，祗有言圆缺，言明暗，言升沉，言高下，未有言多少者。若俗儒不曰“月傍九霄明”，则曰“月傍九霄高”，以为景象真而使字切矣。今曰多，不知月本来多乎？抑傍九霄而始多乎？不知月多乎？月所照之境多乎？有不可名言者。试想当时之情景，非言明、言高、言升可得，而惟此多字可以尽括此夜宫殿当前之景象。他人共见之，而不能知、不能言；惟甫见而知之，而能言之。其事如是，其理不能不如是也。又《夔州雨湿不得上岸》作“晨钟云外湿”句，以晨钟为物而湿乎？云外之物，何啻以万万计？且钟必于寺观，即寺观中，钟之外，物亦无算，何独湿钟乎。然为此语者，因闻钟声有独而云然也。声无形，安能然此诗为雨湿而作，有云然后有雨，钟为雨湿，则钟在云内，不应云外也。斯语也，吾不知其为耳闻耶？为目见耶？为意揣耶？俗儒于此，必曰“晨钟云外度”，又必曰“晨钟云外发”，决无下湿字者。不知其于隔云见钟，声中闻湿，妙悟天开，从至理实事中领悟，乃得此境界也。又《摩诃池泛舟》作“高城秋自落”句，夫秋何物？若何而落乎？时序有代谢，未闻云落也；即秋能落，何系之以高城乎？而日高城落，则秋实自高城而落，理与事俱不可易也。以上偶举杜集四语，若以俗儒之眼观之，以言乎理，理于何通？以言乎事，事于何有？所谓言语道断，思维路绝。然其中之理，至虚而实，至渺而近，灼然心目之间，殆如鸢飞鱼跃之昭著也。理既昭矣，尚得无其事乎？古人妙于事理之句，如此极多，姑举此四语以例其余耳。(叶燮《原诗》)
杜浣花一举一动，无不是忠君爱国悯时伤乱之心，虽友朋杯酒间，未尝一刻忘之；颠沛不苟，穷约不滥，以稷、卨自期，公岂妄矜哉？(薛彐《一瓢诗话》)
杜诗云：“毫发无遗恨，波澜独老成。”最为诗家传灯衣钵。大凡诗中好句，左瞻右顾，承前启后，不突不纤，不横溢于别句之外，不气尽于一句之中，是句法也。起须劈空，承宜开拓，一联蜿蜒，一联崒嵂，景不雷同，事不疏忽；去则辞楼下殿，住则回龙雇祖；意外有余意，味后有余味；不落一路和平，自有随手虚实，是章法也。悟此句法章法，然后读此二句，益信杜公“毫发”字、“波澜”字非泛写，而实是一片婆心，指点后人怍诗之法。(薛彐《一瓢诗话》)
欲知杜诗大义，先准张表臣读杜一则，略有端倪矣。其曰：余读杜诗云：“江汉思归客，乾坤一腐儒”、“功业频看镜，行藏独倚楼”，叹其含蓄如此；及云：“虎气必腾上，龙身宁久藏”、“蛟龙得云雨，雕鹗在秋天”，则又骇其奋迅也。“草深迷市井，地僻懒衣裳”，“经心石镜月，到面雪山风”，爱其清旷如此；及云：“退朝花底散，归院柳边迷”、“君随丞相后，我住日华东”，则又怪其华艳也。“久客得无泪，故妻叹及晨”、“囊空恐羞涩，留得一钱看”，嗟其穷愁如此；及云：“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”、“笑时花近靥，舞罢锦缠头”，则又疑其侈丽也。至读“谶归龙凤质，威定虎狼都”、“风尘三尺剑，社稷一戎衣”，则又见其发扬而蹈厉矣。“五圣联龙衮，千官列雁行”、“圣图天广大，宗祀日光辉”，则又得其雄深而雅健矣。“许身一何愚，自比稷与契”、“虽乏谏诤姿，恐君有道失”，则又知其许国而爱君也。“对食不能餐，我心殊未谐”、“人生无家别，何以为烝黎”，则知其伤时而忧民也。“不闻夏殷衰，中自诛褒妲”、“堂堂太宗业，树立甚宏达”，斯则隐恶扬善，而春秋之义耳。“巡非瑶水远，迹是雕墙后”、“天王守太白，伫立更搔首”，斯则忧深思远，而诗人之旨耳。至于“上有郁蓝天，垂光抱琼台”、“风帆倚翠盖，莫把东皇衣”，乃神仙之致耶！“惟有摩尼珠，可照浊水源”、“俗闻第一义，回向心地初”，乃佛乘之义耶！有能窥其一二者，便可名家，况深造而具体者乎？此余所以稚齿服膺，华颠未至也。(薛彐《一瓢诗话》)
七言律诗始于初唐咸亨、上元间，至开、宝而作者日出。少陵崛起，集汉、魏、六朝之大成，而融为今体，实千古律诗之极则。同时诸家所作，既不甚多，或对偶不能整齐，或平仄不相黏缀，上下百余年，止少陵一人独步而已。(钱木庵《唐音审体》)
杜之五律、五七言古，三唐诸家亦各有一二篇可企及；七律则上下千百年无伦比。其意之精密，法之变化，句之沈雄，字之整练，气之浩汗，神之摇曳，非一时笔舌所能罄。原学者先扫去脚中秽恶字调，培养元气，徐看用力为何如耳。(黄子云《野鸿诗的》)
诗犹文也，忌直贵曲。少陵“今夜鄜州月，闺中只独看”，是身在长安，忆其妻在鄜州看月也。下云“遥怜小儿女，未解忆长安”，用旁衬之笔；儿女不解忆，则解忆者独其妻矣。“香雾云鬟”、“清辉玉臂”，又从对面写，由长安遥想其妻在鄜州看月光景。收处作期望之词，恰好去路，“双照”紧对“独看”，可谓无笔不曲。(施朴华《岘傭说诗》)
少陵五言古千变万化，尽有汉、魏以来之长而改其面目。叙述身世，眷念友朋，议论古今，刻划山水。深心寄托，真气坌涌。颂之典则，雅之正大，小雅之衰伤，国风之情深文明长于讽喻，息息相通，未尝不简质浑厚，而此例不足以尽之。故于唐以前为变体，于唐以后为大宗，于三百篇为嫡支正派。(同上)
《前后出塞》诗皆当作乐府读。《前出塞》“君已富土境。开边一何多”，是讽刺语。“功名图麒麟，战骨当速巧”，是愤惋语。“生死向前去，不劳吏怒嗔”，是决绝语。“军中异苦乐，主将宁尽闻”，是感伤语。“众人贵苟得，欲语羞雷同”，是自占身分语。竭情尽态，能人所不能言。(同上)
《奉先咏怀》及《北征》是两篇有韵古文，从文姬《悲愤》诗扩而大之者也。后人无此才气，无此学问，无此境遇，无此襟抱，断断不能作。然细绎其中，阳开阴合，波澜顿挫，殊足增长笔力。百回读之，随有所得。(同上)
《兵车行》：“行人但云点行频”、“去时里正与里头”、“纵有健妇把鉏犁”，合之五古《新婚别》、《无家别》、《垂老别》、《石壕吏》诸诗，见唐世府兵之弊，家家抽丁远戍，烟户一空，少陵所以为诗史也。唐以后兵农既分，百姓久无此苦，作从军诗者，不可拦入此等语。(同上)
少陵马诗，首首不同，各有寄托，各出议论，各见精采；合读之，分观之，可悟作诗变化之法。(同上)
微之称少陵诗“铺陈始终，排比声韵，大或千言，次犹数百，太白不能历其藩翰，况堂奥乎？”而乐天亦谓子美“贯穿古今，覼缕格律，尽工尽善，过于李白。”夫李以天分得胜，而杜则天工人巧俱绝，欲推杜于李上，宁患无说，乃得推其“排比声韵”，“覼缕格律”，何耶？以声韵格律论诗，已近于学究矣，况“排比”、“覼缕”俗学所病。苟无雄浑豪迈之气行于其间，虽千言数百，何益于短长？以此压太白，恐太白不服也。大凡读子美洋洋大篇，当知他人能短者不能长，能少者不能多，能人者不能天，惟子美能短能长，能少能多，能人能天，亦复愈长愈短，愈多愈少，愈人愈天。如韩信用兵，多多益善，百万人如一人。汉高虽以神武定天下，然所将不过十万而已。然则子美能长能多，而非“排比”、“覼缕”之谓。“排比”、“覼缕”，亦子美用长用多之一斑，然不足以尽子美也。韩信多多益善，然其奇在以万人作背水阵，破赵兵二十万。盖韩信之能在用多，而其奇在用少。子美亦然。故于五言长篇，虽见能事，然其短篇，尤为神奇。三韵诗短极矣，然短而愈妙。盖未有不能用少而能用多者。若太白短篇佳矣，乃其《蜀道难》、《鸣皋歌》、《梦游天姥吟》诸篇，亦何遽不如子美长歌。读二家诗者，勿随人看场可也。(贺贻孙《诗筏》)
杜甫惟七言古终始多奇，不胜枚举；五言律亦相称。五古之妙，虽至老不衰，然求其尤精出者，如《玉华宫》、《羌村》、《北征》、《画鹘行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《无家别》、《佳人》、《梦李白》、《前后出塞》，俱在未入蜀以前，后虽有《写怀》、《早发》数章，奇亦不灭，终不可多得。余但手笔妙耳。神完味足，似不复如。老杜有句曰：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。老去诗篇浑漫兴，春来花鸟莫深愁。”固是实论，非谦退之词。惟七言律，则失官流徒之后，日益精工，反不似拾遗时曲江诸作，有老人衰飒之气。在蜀时犹仅风流潇洒，夔州后更沉雄温丽。如咏诸葛“伯仲之间见伊侣，指挥若定失萧曹”，言简而尽，且读一篇史论。明妃“一去紫台连朔漠，独留青琢向黄昏。画图省识春风面，环佩空归月夜魂”。生前寥落，死后悲凉，一一在目。言戎马之害，则如“昨日玉鱼蒙葬地，早时金盥出人间。”写景则如“高江急峡雷霆斗，古树苍藤日月昏”，“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”。咏物则如角鹰曰“一生自猎知无敌，百中争能耻下鞲”。感慨则如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”。真一代冠冕。至若“盘涡浴鹭底心性，独树花发自分明”，虽大家纵笔成趣，无所不可，如西子捧心，更益其妍。然老杜自注亦云“戏为吴体”，宋人乃以为句法，专于此效之，竟成东家眉黛矣。吾宁拘宁俗，不敢效颦。(贺裳《载酒园诗话》)
卢世傕云：“五言律，至盛唐诸家而极矣，然未有富似子美者也，又富矣又有用也。何言乎用？动天地，见鬼神，訏谟定命，远猷辰告，蒿目时艰，勤恤民隐，主文而谲谏，言之者无罪，而闻之者足以戒。是诚有用文章，子美所独饶也。若夫好色则为国风，怨诽则为小雅，直于四十字内自制离骚矣。天荒地老，兀得少陵洋洋乎盈耳？”(吴乔《围炉诗话》)
律诗有二体，如沈佺期《古意》云“卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳帽粱”，以双栖起兴也。“九月寒砧催木叶”，言当寄衣之时也。“十年征戍忆辽场”，出题意也。“白狼河北音书断”，足上文征戌之意。“丹凤城南秋夜长”，足上文“忆辽阳”之意。“谁为含情独不见，更教明月照流黄”，完上文寄衣之意。题虽曰《乐府古意》，而实《捣衣曲》之类。八句如钩锁连环，不用起承转合一定之法者也。子美《曲江》诗亦然。其云“一片花飞减却春”，言花初落地。“风飘万点正愁人”，言花大落也。“且看欲尽花经眼”，言花落尽也。“一片”，“万点”，“灭却春”，“正愁人”，“欲尽经眼”，情景渐次而深，兴起第四句以酒遣怀之意。“小堂巢翡翠”，言失位犹有可意事。“高塚卧麒麟”，言富贵终有尽头时。落花起兴至此意已完。“细推物理须行乐”，因落花而知万物有必尽之理。“细推”者，自一片、万点、落尽、饮酒、塚墓，皆在其中，以引末句失官不足介怀之意。此体子美最多。遵起承转合之法者，亦有二体：一者合于举业之式，前联为起，如起比虚做，经引起下文；次联为承，如中比实做；第三联为转，如后比又虚做；末联为合，如束题，杜诗之《曲江》、《对酒》是也。一者首联为起，中二联为承，第七句为转，第八句为合，如杜诗之《江村》是也。八比前后虚实一定，七律不然。(同上)
少陵五言律，或上三字下二字成句，或下三字上二字成句，上一字下四字者时有之；又有上下半分二字以中间字贯下者，尤妙。七律，或上四下三成句，或上三下四成句；又有上二字下五字者，有上二字下三字以中间二字贯串，皆不害其为一气，章中必错落互用，所以无并肩之病。(张谦宜《絸斋诗话》)
凡读杜诗，先即其议论，想其襟袍，固高出唐一代诗人。再观其法度，或谨严，或奔放，顺各篇之体势，非有意为之也。而炼字句于法之中，与诸家异同，亦宜参看，方识杜之大，又未尝不细也。自北宋以来，学杜者如林，岂尽得神髓哉！但勿以虎贲士为具有典型，斯无爽忒也。(乔亿《剑溪说诗》)
李、杜诗自稹之论出，古今谭艺之士，先杜后李者，莫不然矣。以韩退之于二公，辄并举不小为轩轾，虽不敢议，力终弗于从。尽由子美学博而正，其所为诗，大则有关名教，小亦由尽事情；加以诗之法度，至杜乃大备。太白神游八表，学兼内典，见之于诗，多荒忽不适世事用之语；又才为天纵，往往笔落如疾雷之破山，去来无迹，将法于何执之？后之从事于斯者，但随其分之浅深，功夫小大，皆于杜有获也，诸体可兼致其力。而太白历千余年，所云问津者，率皆短制，或一二韵之飘洒，其庶凡焉。至于大篇，入笔驱辞，能得其山奔海立之势而音韵自若者谁与？五岳名山，九州之胜概也。蓬、瀛、方丈，系上之仙踪也。以言乎游历，一身无遍及要荒，而五岳之真形，八方之异气，怪禽兽，山鬼跳梁，可惊可愕于丛薄深箐中，世每不绝于传闻，以高僧畸士独往之徒各流播人间也。彼三山、五城、十二楼，太史公述之，而谁其一至与？故未蹑蓬、瀛、方丈，谓高于五岳，非也。知有五岳，谓尊于蓬、瀛、方丈，亦非也。李、杜之诗，固若是焉已矣。以是知杜可宗，李不可轻拟，可不可于李、杜云何先后哉！昔陈无已评太白诗，因及友人黄介尝读是论，谓“论文正不当如是”，陈以为知言。山谷集亦载此说。然犹不免低昂之见宅于心也。善乎子瞻之言曰：“诗文之学，至于韩退之，天下之能事毕矣。然则善评李、杜者，亦莫如韩，韩其得意于二公兴象之外云尔乎？余学诗垂五十年，固习复于杜而涉猎于李者，今诵韩诗有会心焉，故书之。若欧阳永叔贵韩及李而不喜杜，则有贡父诸人论说在已。”(同上)
韩诗固宗杜，又何尝不慕李，而纵笔为之，乃过于生造，无飘洒自然之妙。(同上)
后人长篇，率皆横徵事实，否则力薄不可支持。试阅老杜《咏怀》、《北征》等作，曾用几故实耶？若青莲大篇，随手事实，滚滚而来，则又不为使事也。正如大风拔木，屋瓦皆飞，气之所过，物必从之，风何有意于其闻哉？(同上)
杜诗之妙，有以意胜者，有以篇法胜者，有以俚质胜者，有以仓卒造状胜者。如“剑外忽传收苏北”一首，仓卒闻写出欲歌欲哭之状，使人千载如见。(李调元《雨村诗话》)
杜工部五言诗，尽有古今文字之体。《前后出塞》、《三别》、《三吏》，固为诗中绝调，汉、魏乐府之遗音矣。他若《上韦左丞》，书体也；《留花门》，论体也；《北征》，赋体也；《送从弟亚》，序体也；《铁堂》、《青阳峡》以下诸诗，记体也；《遭田父泥饮》，颂体也；《义鹘》、《病柏》，说体也；《织成褥段》，箴体也；《八哀》，碑状体也；《送王砅》，纪传体也。可谓牢笼众有，挥斥百家。(管世铭《读彐山房唐诗序例》)
少陵一生，笃于伦谊：“梦中吾见弟，书到汝为人”，同气之爱也；“香雾云鬟湿，清辉玉臂寒”，伉丽之情也；“世乱怜渠小，家贫仰母慈”，父子之恩也；“已用当时法，谁将此义陈”，“一病缘明主，三年独此心”，“尽哀知有日，为客恐长休”，友朋之谊也。至于爱君忧国，每饭不忘，尤不可以枚举。其得于诗之本者厚矣，故曰“诗圣”。(同上)
七言律诗，至杜工部而曲尽其变。盖昔人多以自在流行出之，作者独加以沉郁顿挫。其气盛，其言昌，格法、句法、字法、章法，无美不备，无奇不臻，横绝古今，莫能两大。(同上)
杜工部有三体诗古今无两：七言古、七言律、五言长律也。(同上)
七律不难中二联，难在发端及结句耳。以端与结句，唐人无不妙者，然亦无转入他调及收顿不住之病。篇法有起有束，有收有敛，有唤有应，大抵一开则一合，一扬则一抑，一象则一意，无偏用者。句法有倒插，有折腰，有交互，有掉字，有倒叙，有混装对，非老杜不能也。倒插句法，如“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”，顺讲则“夜月虚织女机丝，秋风动石鲸鳞甲”，与“画省香炉违伏枕，山楼粉堞隐悲笳”皆是。折腰句法，如“渔人网集澄潭下，估客船随返照来”，“集”字、“随”字，句中之腰也。交互句法，如“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”，谓花径不曾因客而扫，今为君扫，蓬门不曾为客而开，今为君开，上下两意，交互成对。掉字句法，如“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞”，及李商隐“座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云”之类。倒叙句法，如“侵陵雪色远萱草，漏泄春光有柳条”，“有”已有“还”，“还”有“有”，一字两相关带，故是倒叙。混装对句法，如“涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘”，谓历涧道冰雪，尚有余寒，到石门林丘，已见斜日，故为混装对。(冒春荣《萁原诗说》)
宋章圣谓“杜甫诗自可为一代之史”。苏子瞻谓“子美诗外尚有事在”。秦淮海谓“拟诸孔子集清任和之大成”。叶梦得谓“工妙至到，人力不可及”。浦起龙谓“诗运之杜子美，世运之管子也。具有周公制作手段，而气近于霸。诗家之子美，文家之子长也。别出春秋纪载体裁，而义乃合乎风。”又云：“天宝时诗，大抵喜功名、愤遇蹇、忧乱萌三项居多。玄、肃之际多微辞。老杜爱君，事前则出以忧危，遇事则出以规讽，事后则出以哀伤。夔州诗，口口只想出峡；荆州、湖南诗，口口只想北还。代宗朝诗，有与国史不相似者。史不言河北多事，子美日日忧之；史不言朝廷轻儒，诗中每每见之。可见史家只载得一时事迹。诗家直显出一时气运。诗之妙，正在史笔不到处。若拈了死句，苦求证佐，再无不错。”诸家皆善于论杜。(余成教《石围诗话》)
七律当以工部为宗，附以刘梦得、李义山两家。杜诗选读甚难，当看其对句变化不测处。如“春水船如天上坐”，岂料对句为“老年花似雾中看”哉！其妙上不可讲说，正要出人意表。若只读其“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，又震此为《秋兴》八首句也，便不可与言诗。(延君寿《老生常谈》)
--------------------------------------------------------------------------------
整理制作：恶人谷珠楼 转贴请注明