艺术之境界，为真善美；人生之境界，亦真善美。

艺术境界与人生境界是否通同？真善美之间关系到底怎样？

我构建了一个模式：

        真

善            美

        真

无论艺术还是人生，首先是要能存真。真的基础上求善求美，能尽善尽美，则复得于真。

我的一个课题里，可能要用到这个东西。抛砖一下，希望能得到大家更多的启发

汤一介先生在《再论中国传统哲学的真善美问题》一文中，列出了一下几种：

康  德：善<--美<--真

黑格尔：真<--美<--善

孔  子：善<--美<--真

老  子：真<--善<--美

庄  子：美<--善<--真

都是单向的，线性的，我认为应该是平面的、交叉的，这个我想是可以肯定了的。但艺术或人生最终追求的是真、是善、是美？以上先贤莫衷一是。我觉得是真，而且，我认为，孔子的善和真是辩证存在的。中庸：“天命之谓性，率性之谓道。”大学里说“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

在《论语》中：子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。”谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”，但不是说美不如善，正是两翼。

孔子还说了一句：随心所欲，不逾矩。

随心所欲，就是率性，也就是真。真能不能成道，能不能成为最高的境界，就在逾不逾矩。不逾矩地随心所欲和逾矩了的随心所欲，有天壤之别。这种差别就是赤子之真与古稀之真的差别吧。

又如老和尚参禅，刚开始的时候，看山是山看水是水，此时的山水，都是自然的客观的真山水，是没有与心和合了的山水。经过看山不是山，看水不是水，再到看山是山看水是水的境界，山还是那山，水还是那水，不同的是心。此时的真，则是心得大透彻下的真。

真是艺术的最高境界，于人生，千学万学，学作真人，也是最高的境界。

于人生，或者有人会说，最高境界应该是善。但善如果作为人生最高境界，善就容易迷失掉方向。如礼，是要人尽善的，但迷失了真，礼就成了吃人的礼教。

于艺术，或者有人或说，最高境界应该是美。但美如果作为艺术最高境界，美也会迷失掉方向。唯美，如时下最走红的一些电影，美的音乐与图像下，掩盖不住内容的空虚。艺术与自然最大的不同，是在艺术是需要有人创作出来的，自然再美，如果没有人力起作用，都不能称作艺术。正是有人的作用在，艺术也就必须要有创作者心的存在。没用心的艺术美，只能算作是伪美。

王国维说孔子是起于美止于美。

我想真善美三者正是三位一体的，没有什么单向度的推进关系。其中唯有善比校独特，我觉得它不会推出其他两样，但其他两样到了一定层次后，其必然会与善同存。但也并不是说，善是由它们推衍出来的。

三位一体只是笼统说，既然三者是三个范畴的东西，三者之间还是应该有联系和区别的。

看来凉风比较认可人之初性本善。

说是如此，也不为过，只是我并非是着重表现于此。

我的个人意见是，文学作品之真、美是其成为优秀作品的本原，而优秀作品，往往都有“善”的因素在里面，如果说哪天出来部作品，既真又美，又不甚善的话，不知道会被时人怎么样评述，若仅指其不善，恐其论亦难立足于文学本位。

辞不达意，暂止于此。

将真善美三位一体，对于学诗的人，就只能靠顿悟了。而对于写作的人，也容易流于空泛而不得要领。

善，于文艺，须宽泛理解，不能完全等同于道德领域的善。善在作品里，更在作者平时的修养里。诗词作品里不必都有道德上善的宣教，作品中对美的发现、对真的揭橥，色调的明丽，韵律的向上，都离不开作者对善的培养。诗如其人，人如其诗，既是真的体现，也是善的体现。

真是对于现实世界的最真实、细腻的刻画，又同时具有作者最真切的感受；

善则是发自于作者内心的慈善和良心；

美则是由于作者内心的挚美所创造出来的唯美。

三者既相互分隔又互相依存，

因为真、善、美是分别三个独立的个体，因此相互分隔；

但三者又是相互依存，比如真生善、善生美、美生真，因此同意楼上的话，三者也是三位一体的。

以上乃是草民的一番随言，若有谬误还请大家指正，谢谢了！