主题：[原创]略析中国诗歌的表现形式

－－－－至五四时期止 在《毛诗序》一文中，它对诗歌的论点是：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而行于言，言之不足故嗟叹之,嗟叹之不足故永歌之。” 在我国最早的文论中《尚书》也提出：“诗言志，歌永言，声依永，律和声” 可见强调诗文是自我（作者）情感的自然的流露，倾吐，宣泄，抒发等表现形式在我国的诗歌发展史上是有很悠久的历史的。 《毛诗序》用非常明了的观点概述了诗歌抒情与言志是相统一的本质，其曰“在心为志，发言为诗。情动于中而行于言。。。。。。”阐明了诗歌创作的本源在于“志”“志”构成诗的内容，在随后的陆机的《文赋》中提出“诗缘情而绮靡”“"意称物，文逮意"”，也就是强调诗歌的抒发情感，指出立意和选辞之间有先后从属的关系。后刘勰在《文心雕龙》中说："昔陆氏文赋，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该。"又说："陆赋巧而碎乱"，实则中肯地指出了陆机观点的缺失，续而提出“情志并重”，这样诗歌的流派就分成3个支流，即“言志派”“言情派”“情志并举派”。 在明代还出现了“独抒性灵”代表人物袁宗道等三袁，其云：“"夫时有古今，语言亦有古今。今人所诧谓奇字奥句，安知非古之街谈巷语耶?”“"文之不能不古而今也，时使之也。……夫古有古之时，今有今之时，袭古人语言之迹，而冒以为古。。。。。。”他们认为文学是随着时代的变化而变化的，有各个不同的时代，即有各种不同的文学。清代的袁枚也是"灵性"得后继者。 但更多的人拥护“情志并举”但不管是“言志派”“言情派”还是“情志并举派”他们的异并不大，无非是“一个言志，一个言情，或并重”这都属于情感说。都强调作品与诗人作者心灵的关系，强调作品是自我情感的独特表现而非人为创造。 “五四”运动以后，我国诗坛受西方近代浪漫主义的思潮影响，开始强调诗歌作品与现实的关系，认为作品是现实的再现，映射，或呈现，才表明诗歌作品与生活现实的关联和对应关系。 可见，“情感说”这一论调基本统治中国古代诗歌数千年！

很好，古典的朋友更适合参与讨论讨论

问好：）还望多指教：）

关于志与情的关系问题，后来实际上有误解，或者说志的意思有变化。

在心为志，此处的志，和情基本上没有什么两样。只是后来，只越来越趋于志向、报复。

但志向报复和性情的关系又是怎样的呢？看儒家思想，其基础是率性与爱人，由此而生出仁义忠孝等等。其修身齐家治国平天下的志，还是在格物致知、正心诚意的基础上的。也就是说，志还是在情的基础上的。

我们写诗，首先要真，要有真的性情、符合于自然。如果不真，仁也反仁，忠也伪忠，志也非志。

真的基础上，可以求善、求美。求善求美，还是要在真的基础上，而且，对个案来说，不一定都要尽善尽美，不一定都要有多高的志向与抱负在，但情一定要有。

前辈说的在理：）问好：）