标题：春胃-----春之解剖（三）

喂春嫩草可肥山，反哺青青好养颜。雀渴疑偷茶露少，鱼饥误咬柳钩弯。
赏梅驿外沽诗熟，剥笋桥头候雨闲。买尽荣华填我胃，余钱不必客来还。

别是一体！

此即江湖传闻的无名体耳！较之用语生硬晦涩的李子体自是大胜一筹。

喂春嫩草可肥山，反哺青青好养颜。——打倒~~

雀渴疑偷茶露少，鱼饥误咬柳钩弯。
好句子。.也巧的很.

是恐未必。是拿梨子和香蕉比，梨子脆甜，香蕉香糯，各取所好耳，强辩黑白，略无益处。

堂主是初识，唐突勿罪。

问好各位朋友! 也谢谢鼓励.

李子偶不认识,只看过他少量的作品. 无法评论. 不过,我想每个人都有自己的风格和不同的追求, 不必求同. 喜欢的就多看看,不喜欢的也只属于个人的好恶. 无可非议.

无名体,或是网上的朋友叫出来的,我想也仅仅是用以区别的目的.其实每个做手,都是一体,都是喜欢诗词的同道,都是闹着玩的,当不了真的.

古典诗词的出路,历来有许多玩家探索. 但要超盛唐或前辈是很难的. 除了积累了各种理论和观点,也看不出什么特别的东西.那些几乎是吵出来的东东,都被自己笔下的作品否决了.

各人对诗的理解,对诗的精神的把握以及悟性有不同,各人的取径也就不同.

自己觉得和李子走得完全是两条路, 甚至是相反的.

不是很准确地说(个人认识)::李子有意识或无意识地感觉到古典诗词的出路在于颠覆, 从语言到语境,从章法到手法等等,都要彻底颠覆,然后在旧体的形式框架下重构适应现代人表达和审美的模型. 他很努力也很坚韧, 偶觉得难能可贵.

至于偶,偶觉得古典诗词不能颠覆,而是调和. 基于古典诗词的历史和价值, 前人和我们对古典诗词都形成了相对稳定的欣赏习惯, 一旦脱离很难获得认同和美感. 而现代的语言,表达方式以及现代的事物若用古体这个载体去安排,那就很难获得一种我们早已习惯和定型了的美感体验. 所以, 我觉得要保存古典的意境和语境,. 至于无法适应现代的问题,或者可以用稀释后再调和的办法解决.

一是尽量使用存活下来沿用至今的词语(许多认为这是现代词语, 如"公司"一词,最早出自春秋时代),

二是营造古典的意境,而不是现代的语境,满足我们阅读古诗词的审美习惯.

三是稀释现代事物的具象,抽象出现代事物在内涵上的特征, 然后用比兴隐喻等修辞手法,让人感受现代事物的精神含义.

比如我最近写的另一组<对春的一种另类观察>等:

例:募捐-----对春的一种另类观察(三)

为援春 色弱，无视草低迷。茧死捐蛛线，垣残劫燕泥。
饿花祈富雨，拖桨畏深溪。恨不逃山外，犹难独杖藜。

在这里,我写的是现代的"募捐"现象, 以及目的,困难,方式,反映等等,都是发生在我们身边的事情.但却不着一点现代色相,这就是化现代具象为抽象的精神特征,再把抽象的古典意境还原为具体的指代物.

这就是一种折中的调和.

当然这是个人的玩法, 或许这就是"无名体"的不同之处吧.

其实,都是好玩, 不必当真的.玩的开心就好.

谢谢大家关心.

玩玩都没什么，无名兄好兴致。
于诗而言，“李子体”思路当大批，无名这个套路也当批。

刀兄好，批也大可不必。由它去，能活多久，看它自己的身子骨罢了，或夭或寿，太早下定论不宜：）

圣人恶郑声，郑声其未废。圣人也还手下留情，未予斩尽杀绝呢。朱子不是评论诗经里的诗（具体哪个忘记了）说“此淫女与其所私者也”，看起来大是义愤，但是好像这些东西偏偏还就是命长。

李子君和无名兄所作，有人见之击节，有人见之掉首，于其更有何影响？？

它还是它啊。所以，看过以后当说的说过，剩下的就是这么着：由它去。

居然忘记了还有这么个透明马甲：）

晕死