标题：卧垆堂诗话（未完待续）

第一则 　　初，少陵从太白游，白时名望海内，而少陵人莫知也。少陵乃赠太白，有“白也诗无敌，飘然思不群”、“李白一斗诗百篇”之句，数索和，白皆不应。又呈《寄李十二白二十韵》，中有句谀白曰“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，复乞句。太白遂口占一绝《戏赠杜甫》与之:饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。少陵乃大喜，竟收入后撰《杜工部集》中。后人以为杜每谀白、白素轻杜，盖出于此也。        长庆初，元稹为相，乃重修《国朝诗品》。时论每以李、杜、韩为尊，稹与乐天交厚，大不为然，竟取乐天为上品第一，少陵其次，太白再次，昌黎仅位中品。一时骚坛大哗，时韩文公有诗曰：李杜文章在，光焰万丈长。 不知群儿愚，那用故谤伤。 蚍蜉撼大树，可笑不自量。 伊我生其后，举颈遥相望。盖指此也。 　　其后开成中，乐天以太子少傅执耳诗坛，品评当朝七律三甲，众论以为必在彭城刘梦得，梦得亦以心自许。乐天乃拔元稹为七律魁首，自荐为榜眼，梦得屈为探花，国中尽惊。时人呼为“元白”，即出于此也。 　　义山晚出，未与盛会，怅恨久之，乃赋诗云“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”，有好事者考据，盖谓此事也。

这个可读有趣。韩诗题目记得应是调张藉，不知又是何种关系？

昆兄,韩文公此诗名义上是调张籍,实则是嘲讽元白的.韩孟诗派向轻元白新乐府一派,但场合上还不致撕破脸皮,而张籍是位两边都说得上话的人物,所以调张籍就是讽刺元白了.

 

 卧垆堂诗话第三则

 

初，张祜放浪任侠，时人呼为“狂生”。 祜以其新制《宫中词》谒白香山公，公评其“一声河满子，双泪落君前”太过新艳，祜对曰：未若公之“侍儿扶起娇无力，始是新承雨露时”艳且俗耳？公大窘。后张祜进京会试，元稹为主考，阅祜卷乃大奇之，以为非白公弟子而不能为也，欲钦点为新科魁首，白之于白公。公因屏人曰：此人少年才高，差似贾谊，必不能久也。于是遂罢之，张祜终身不复第。

卧垆堂诗话第四则
　　元稹初见薛涛，甚仰慕之，乃赠诗曰：锦江滑腻峨眉秀，幻出文君与薛涛。言语巧偷鹦鹉舌，文章分得凤凰毛。涛亦回寄一绝云：水国蒹葭夜有霜，月寒山色共苍苍。谁言千里自今夕，离梦杳如关塞长。才情交映，堪称天配。
　　适稹丧偶，稍欲纳薛涛为正室。白香山公闻之，谓稹曰：公居诗坛领袖高位，何患无源源不绝女弟子荐枕乎？乃独取乎此不贞之妇尔！时涛为西川节度使韦皋之女校书，时人颇传两人有私。稹遂与涛绝。涛大忿，后与张籍交，白之实情。籍感其事，乃为赋《节妇吟》，其中有 “君知妾有夫，赠妾双明珠”及“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。”之句，盖谓薛涛韦皋之事实讹也。谣诼误人，乃至于此。

先生之诗话，查考于古籍乎？

当然要查考古籍,既有基本的事实根据,也有合理的情节新创造.总不能信口编瞎话吧?

嗯。心有惑，多此一问。见谅。：）有史可考，以新观点辅之，甚好，期待新的诗话。

 

 

我坐等全稿

卧垆堂诗话第五则
　　 初，韩文公每怜才，唯奖掖新人是务，有诗坛伯乐公之誉。孟郊、李贺、贾岛等尽出门下。开成中，白香山公复领袖诗坛，欲效韩公故事，颇留意诗坛新秀。时张祜、温庭筠、义山、樊川齐出，刘梦得赋诗有“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”之句，概见人才之盛。公乃重订《国朝点将录》，首推义山、樊川熔冶隋唐，出入于李杜之间，颇欲罗二人于门下。义山由是感激，颇出入于白门。时张祜不第返乡，独小杜为之饯别，遂赠诗曰“七子论诗谁似公，曹刘须在指挥间。荐衡昔日纸文举，乞火无人作蒯通”颇有为张不平之意。公乃不悦，深悔之。其后与梦得品评大小李杜优劣，乃言：以诗品论之大杜优于大李，以人品论之小杜则逊于小李。其后诗坛所谓小李杜之称盖出于此也。