呵呵，比较象样的老干体了：）
实话实说：酒客应该不算大，诗不能这样写下去：）
口燥舌干忆果甜，
宣讲妙语口如莲。
只谈贡献不言苦，
工作职责放在先。
直说？
以这篇诗看还没入门，所以得有个“模写”的阶段，就是有意识地模拟前人优秀作品写些东西，在模写中揣摩诗中三味。
诗写生活，不是照搬生活。总是要在生活中提取一些有代表性的、凝练的可入诗的东西入诗。
还有，诗是通过造境（情境、意境等）形象地表达主题的，所以有可读性、有嚼头。一味地平铺直叙就如一杯白水，太没味道了：）
强烈建议多读些古人好的作品。
写生活、写自己的情感是对的。但诗有诗的语言，打油诗的语言不能算诗的语言，当然，也有故意用打油语言的，那是别路，不是本色，而且，那样的诗，对立意等要求很高，内容肯定是十分严肃的。口号、语录也不能算诗的语言。诗的语言，多读读古今名家诗作，味道自在。
为什么不是什么语言都可以进来呢？因为诗作为一门艺术，它就有自己的审美趋向。诗的审美和散文不一样，和小说也不一样。即便是诗词自己，严格说来，也不一样。诗庄词媚，诗方词圆，这不单单是人为的划定，也不仅仅是历史的渊源，适合它本身的形式、节奏分不开的。即便是诗本身，五言和七言语言特点不一样，古体和乐府的语言也不一样。五言、七言的不同，更多的是语言节奏的不同。古体和乐府的不同，则有些是历史渊源、出身的不同，带来的体裁的不同。
美在生活，这个市一个美学命题，换换说法，美是生活，生活是美，显然都是不可以的。美在生活，是要在生活中发现的，这个发现，就是创作的灵感，是要诗人的心与生活中的人事、自然进行碰撞交流的，景与心会，就是这个。同样是一件事，诗人和非诗人所感发的是不一样的，他们的差异，在有没有诗心。诗人甲和诗人乙所感发的，也是不一样的，不一样的是见识和境遇。同一诗人，此一时和彼一时，所感发的也是不一样的，不一样的是心情、阅历。
美既然是要在生活中发现、感发，那么，就不是生活的全部都要搬入诗中来，就必须要有取舍，取舍的标准，就是所看到的，能不能为言志、言情服务。一股脑的搬上来，那是摄影，摄影在有一段时间里，是不被称作艺术的。摄影后来又称作艺术，那是因为方框之间，也有一个取舍，还有距离的远近、颜色的浓淡等取舍变化。如国画，寥寥几笔，就能勾勒出大千世界，诗和画在取舍上，意思是差不多的。几十个字，如何把情志能恰当的表现出来，如何能给人以美的享受，这都是要靠诗人自己去熔铸的。
情 味
作者：于文清
清人张问陶说过：好诗不过近人情。作诗不难，难的是诗中有情味在。合格入韵，是作诗的基本要求，情真味美，是成为诗家的必要条件。
什么是情？曰：人情。什么是味？曰：世味。诗家若谙得人情世味，则心中自有明灯，笔下自有机杼。诗家讲情味，曰：情真味美；佛家讲情味，曰：众生平等；官家讲情味，曰：以人为本；老百姓讲情味，曰：常回家看看。
“玲珑骰子嵌红豆，入骨相思知不知？”是一种爱到深处的情味；“年抛草草花阴外，春在花花世界中”，是一种散人游仙的情味；“草草杯盘供笑语，昏昏灯火话平生”，是一种闲适雅致的情味；“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，是一种迁客骚人的情味；“大地清幽山水会，此生怀抱管弦知”，是一种洞明炼达的情味；“小桌呼朋三面坐，留将一面与梅花”，是一种高人雅士的情味。在诗家眼里，一切有情，一切有味。
王渔洋标榜神韵，袁简斋倡导性灵，各执一端而已。倒是简斋晚年“除却神仙与富贵，此生原不算蹉跎”两句颇近人情，说的大实话。
杨诚斋早就说过：“从来天份低拙之人，好谈格律，而不解风趣何也。格律是空架子，有腔口易描，风趣专写性灵，非天才不办。”诚斋是公认的诗歌改革派，身体力行地做着诗歌回归民间的工作。他上面这番话，说的就是作诗不能囿于框架，而丢失了本质的东西，什么是本质的东西呢？是神韵？是性灵？是风趣？抑或其他？其实就是情味二字。